Решение № 2-3189/2019 2-3189/2019~М-2680/2019 М-2680/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3189/2019

Дело № 2-3189/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор от <дата> №, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 467070,50 рублей на срок до <дата> для оплаты транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила 699900 рублей. Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО ВТБ. Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, заемщику предоставлены денежные средства. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 340825,04 рублей. Банком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствие с условиями кредитного соглашения. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 335468,62 рублей, из которых: основной долг 308699,95 рублей, плановые проценты 26173,51 рубля, пени по основному долгу 362,14 рубля, пени по процентам 233,02 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 335468,62 рублей, из которых: основной долг 308699,95 рублей, плановые проценты 26173,51 рубля, пени по основному долгу 362,14 рубля, пени по процентам 233,02 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Kia Rio, VIN: №, 2016 г.в., номер двигателя №, ПТС серия №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 430500 рублей. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не участвует, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от <дата> №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 467070,50 рублей на срок 60 месяцев (до <дата>) под 18% годовых для оплаты стоимости транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов. Оплата производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, платежами в размере 11985 рублей, размер первого платежа 9417,98 рублей, размер последнего платежа 12068,48 рублей.

Согласно п. 10 указанного договора, заемщик обязан предоставить банку в качестве обеспечения обязательств по договору в залог транспортное средство.

Согласно п. 12 договора, заемщик уплачивает банку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Из положений п.п. 20-28 кредитного договора следует, что денежные средства заемщику предоставляются для оплаты стоимости транспортного средства Kia Rio, VIN: №, 2016 г.в., модель, номер двигателя №, ПТС серия № от <дата>, приобретенного у ООО «Авто Бизнес Центр Групп» на основании договора купли-продажи от <дата> №, в сумме 429900 рублей, оплаты договора страхования транспортного средства в сумме 25157 рублей, оплаты договора страхования жизни в сумме 12013,50 рублей.

ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора от <дата> №, общими условиями договора ознакомлен, обязался их соблюдать, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено. Для перечисления кредита на имя ФИО1 открыт счет №. Факт перечисления денежных средств <дата> в сумме 467070,50 рублей на счет ответчика подтверждается выпиской операций по счету клиента (л.д. 18).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> №, заключенного с ООО «Авто Бизнес Центр Групп», приобретено транспортное средство Kia Rio, VIN: №, 2016 г.в., модель, номер двигателя №, ПТС серия № от <дата>, что подтверждается копией договора и ПТС №№

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от <дата> № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от <дата> № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с <дата> по <дата>, ФИО1 вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, начиная с апреля 2019 года, перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

Банк <дата> направил ответчику уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до <дата>.

Требования банка о погашении просроченной задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредиту составляет 340825,04 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как арифметически верный и соответствующий условиям кредитного договора.

Поскольку факт нарушения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кередитному договору нашел подтверждение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленная сумма задолженности, с учетом снижения истцом суммы неустойки до 10 % от суммы начисленных пеней, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 335468,62 рублей из которых: 308699,95 рублей основной долг, задолженность по плановым процентам 26173,51 рубля, пени по основному долгу 362,14 рубля, пени по плановым процентам 233,02 рубля.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МОТНиРАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области, транспортное средство Kia Rio, VIN: №, 2016 г.в., модель, номер двигателя № ПТС серия № № от <дата> зарегистрировано за собственником ФИО1 с <дата>.

При заключении кредитного договора стороны согласовали порядок определения первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п.5.4 общих условий кредитного договора, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно представленному в материалы дела отчету № от <дата>, подготовленному ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», стоимость транспортного средства Kia Rio, VIN: №, 2016 г.в., модель, номер двигателя №, ПТС серия № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 430500 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 430500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12554,69 рубля, подтверждённые платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 335468 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по плановым процентам 26173 рубля 51 копейка, пени по основному долгу 362 рубля 14 копеек, пени по плановым процентам 233 рубля 02 копейки, основной долг (остаток ссудной задолженности) 308699 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12554 рубля 69 копеек, а всего 348023 (триста сорок восемь тысяч двадцать три) рубля 31 копейка.

В целях взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от <дата> № обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марка, модель ТС: Kia Rio, VIN: №, 2016 г.в., модель, номер двигателя № ПТС серия № от <дата>, установив его начальную продажную стоимость в размере 430500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Тележкина