Постановление № 5-128/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-128/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Тулунский городской суд Иркутской области

665267, <...>

г. Тулун 06 мая 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-128/2020 в отношении ФИО1, .........., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Б.О., при следующих обстоятельствах:

так, 30 августа 2019 года, в 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «..........», г.н. ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ в районе 8 ****, не учла видимость в направлении движения и скорость, которая бы позволяла обеспечивать постоянный контроль за транспортным средством, совершила съезд с дорожного полотна с опрокидыванием, в результате чего пассажирке Б.О. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся закрытым перелом задних отрезков 5, 7 ребер слева со смещением отломков, фрагментарными переломами 9, 10 ребер справа со смещением отломков, двухсторонним минимальным гидротораксом и закрытого перелома тела подвздошной кости справа с переходом на дно вертлужной впадины, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель, а также ушиба мягких тканей с подкожной гематомой лобной области не причинившее вред здоровью.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения протокола, в судебное заседание не явилась, вину в административном правонарушении признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевшая Б.О. просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 30 августа 2019 года по тем основаниям, что 30 августа 2019 года около 19:00 часов, на автодороге **** ФИО1, управляя автомобилем «..........» г.н. *** не справилась с управлением транспортного средства, совершила съезд с дорожного полотна с опрокидыванием, в результате чего пассажирке Б.О. причинены телесные повреждения.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью Б.О. подтверждается совокупностью полученных в ходе административного расследования доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Б.О. пояснила, что 30 августа 2019 года в 19 часов 00 минут она, в качестве пассажира выехала на автомашине .......... со своей дочерью ФИО1 из **** в ****. Она находилась на переднем левом пассажирском сиденье, не пристегнувшись ремнем безопасности. Не доезжая **** около 3-5 км, она услышала хлопок, автомашину занесло, и она опрокинулась Что происходило далее, она не помнит (л.д. 9)

ФИО1 пояснила, что 30 августа 2019 года в 19 часов 00 минут, она управляла транспортным средством .......... ***, которое принадлежит ........... Они с матерью ехали из **** в ****. Мать находилась на переднем левом пассажирском сиденье, не была пристегнута ремнем безопасности. Не доезжая **** около 3-5 км. она услышала хлопок, и машина стала неуправляемой, т.е. её «занесло», она пыталась выровнять движение машины, но ей это не удалось. ФИО3 выехала с дороги в лесополосу и опрокинулась. Потом она помогла матери выбраться и сообщила о ДТП в скорую помощь, так как мама жаловалась на боли в ногах.

Согласно телефонному сообщению от 30.08.2019, поступившему в ДЧ МО МВД России «Тулунский» в 19 часов 36 минут, около **** произошло ДТП (л.д.1).

Из телефонного сообщения, поступившего в ДЧ МО МВД России «Тулунский» из ТГБ 30 августа 2019 года в 21 час 22 минуты следует, что при ДТП пострадала Б.О. Выставлен предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом правой шейки бедра (л.д.2)

Осмотром места совершения административного правонарушения от 30.08.2019 и схемой к протоколу зафиксировано место съезда автомобиля с дорожного полотна автодороги **** отражено место опрокидывания автомашины (л.д. 5-7).

Получение потерпевшей Б.О. телесных повреждений в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 109 от 28.01.2020, согласно которому у неё имеются телесные повреждения – закрытая-тупая травма грудной клетки, сопровождавшейся закрытым перелом задних отрезков 5, 7 ребер слева со смещением отломков, фрагментарными переломами 9,10 ребер справа со смещением отломков, двухсторонним минимальным гидротораксом и закрытого перелома тела подвздошной кости справа с переходом на дно вертлужной впадины, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель, а также ушиба мягких тканей с подкожной гематомой лобной области не причинившее вред здоровью. Телесные повреждения могли быть причинены 30.08.2019 при дорожно-транспортном происшествии.

Исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, в т.ч. объяснения Б.О. и ФИО1, прихожу к выводу об обоснованности вменения ФИО1 нарушений требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.

Суд убедился, что ФИО1, управляя автомобилем «..........», в обозначенных протоколом об административном правонарушении времени и месте, не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ, превысила скорость, что повлекло потерю возможности контролировать движение автомобиля, в результате чего произошел съезд с дорожного полотна и опрокидывание транспортного средства с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Оснований для её освобождения от административной ответственности не усматриваю.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Б.О.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, признаю предусмотренные п.п. 1, 4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, примирение с потерпевшей.

Не усматриваю обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Калдина» подлежит возвращению владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить: ИНН<***>/КПП 380801001

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>)

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области

г. Иркутск БИК 042520001

ОКТМО 25732000

КБК 188 1 16 01121010001140

УИН: 18810438192070011844

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Автомобиль «..........» г.н. *** передать в распоряжение Б.А. по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-128/2020 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.