Решение № 12-2-4/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-2-4/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Камышла 03 декабря 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-2-4/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (*№*) от (*дата*), вынесенного инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (*№*) от (*дата*) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (*№*) от (*дата*), которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение, допущенное (*дата*)., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. Считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что автомобиль модели (*данные изъяты*) был им продан по договору купли-продажи (*дата*). В связи с этим, находиться за рулем в момент совершения нарушения ФИО1 не мог. К жалобе ФИО1 приложил копию договора купли-продажи и адресные и паспортные данные покупателя автомобиля.

ФИО1 просит суд отменить постановление (*№*) от (*дата*), вынесенное инспектором по статье 12.9 ч.2 КоАП РФ, прекратить в отношении него производство по делу.

В судебное заседание не явился ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представил в суд отзыв на жалобу, карточку учета транспортного средства ФИО1, копию постановления (*№*) от (*дата*), отчет об отслеживании отправления, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из отзыва следует, что (*дата*) в 12:39 специальным техническим средством № 1405158 ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: М5 "УРАЛ" (*данные изъяты*) КМ+900 М, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки (*данные изъяты*), государственный регистрационный знак (*№*), собственником которого является ФИО1.

(*дата*) должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (далее - Центр) в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.9 Ч.2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (*№*) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Клявлинский районный суд Самарской области поступила жалоба гражданина ФИО1, в которой он просит отменить постановление (*№*) от (*дата*), в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения, транспортным средством (*данные изъяты*), государственный регистрационный знак (*№*), он не управлял, а транспортное средство продал.

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица. Копия постановления, была направлена по адресу регистрации собственника, по почте заказным почтовым отправлением, в установленные законом сроки. Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении (*№*) от (*дата*) (почтовый идентификатор 44392926076615) была вручена адресату (*дата*). По данной причине постановление по делу об административном правонарушении (*№*) от (*дата*), вступило в законную силу (*дата*).

На основании вышеизложенного, гражданин ФИО1 пропустил срок обжалования вышеуказанного постановления, уважительную причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (*№*) от (*дата*) не указал. Просят суд срок обжалования постановления ФИО1 не восстанавливать.

Ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ предписывает возбуждение дела об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства.

Согласно сведениям, содержащимся в банке данных Госавтоинспекции, собственником транспортного средства (*данные изъяты*), государственный регистрационный знак (*№*), в момент фиксации и по настоящее время является гражданин ФИО1

В соответствии с требованием Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли- продажи автомобиля, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, собственник может обратиться в любое регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, с заявлением о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства и прекратить регистрацию самостоятельно, на основании договора купли-продажи.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление (*№*) от (*дата*), вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, оказаниями специальных технических средств (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как видно из постановления (*№*) по делу об административном правонарушении от (*дата*) инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, (*дата*) в 12:39 на улице (автодороге) М5 "УРАЛ" (*данные изъяты*)+900М водитель, управляя транспортным средством марки (*данные изъяты*), государственный регистрационный знак (*№*), собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (*дата*) года рождения,, зарегистрированный в (*адрес*), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/час, двигаясь со скоростью 128 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.9 Ч.2 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства № 1405158 ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № (*№*), срок действия до (*дата*), а также сертификат (*№*), выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до (*дата*).

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу положения ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действия других лиц.

К представленному ФИО1 договору купли-продажи транспортного средства суд относится критически, так как суд считает, что он составлен после привлечения его к административной ответственности, в целях избежания наказания. Так как ФИО1 по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли- продажи автомобиля, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, мог обратиться в любое регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, с заявлением о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства и прекратить регистрацию самостоятельно, на основании договора купли-продажи. Между тем, согласно сведениям, содержащимся в банке данных Госавтоинспекции, собственником транспортного средства (*данные изъяты*), государственный регистрационный знак (*№*), в момент фиксации и по настоящее время является гражданин ФИО1 Поэтому доводы ФИО1, направленные на отрицание совершения инкриминируемого правонарушения суд считает несостоятельными, противоречащими собранным материалам дела, его позицию суд расценивает как способ избежать наказание за совершенное правонарушение, пользование правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем, оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что постановление (*№*) от (*дата*), вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (*№*) от (*дата*), вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.