Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-2290/2018 М-2290/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело № 2-2605/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 27 сентября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Ю.Ф. Салыкаевой с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управлению Росреестра по Челябинской области о прекращении обременения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управлению Росреестра по Челябинской области о возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности снять обременение с земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, и исключить запись об ипотеке в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что по договору 13.09.2005 истец приобрел у ФИО1 недвижимое имущество стоимостью 15000 руб., которые передал продавцу после государственной регистрации права собственности. Однако обременение снято не было, а в настоящее время ФИО1 умерла. Поскольку обязательство по оплате истец исполнил, обременение подлежит снятию.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил снять (отменить) обременение права собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, предъявив требования к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Определением суда от 27.09.2018 Управление Росреестра по Челябинской области исключено из числа ответчиков по делу и привлечено третьим лицом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении (л.д. 37) участия в судебном заседании не принял, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 25 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из содержания приведенных норм права следует, что погашение регистрационной записи может быть произведено только при условии исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом недвижимости, либо представления решения суда о прекращении ипотеки.

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 13.09.2005 ФИО2 приобрел у ФИО1 за 15000 руб. земельный участок площадью 306 кв.м (кадастровый №) и садовый дом площадью 11,2 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора расчет производится после государственной регистрации перехода права собственности в день получения документов о государственной регистрации. Право собственности на имущество за истцом было зарегистрировано 03.10.2005 с обременением «ипотека» в пользу ФИО1 (л.д. 12-15).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из объяснений истца следует, что денежные средства в размере 15000 руб. передал ФИО1 в полном объеме в день получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ФИО1 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 39).

С 25.10.2005 истец является членом СНТ «<данные изъяты>».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство по оплате недвижимого имущества истцом исполнено в полном объеме, отсутствует необходимость в сохранении залога как способа обеспечения исполнения обязательства.

Совместное обращение истца и ФИО1 с заявлением в Управление Росреестра по Челябинской области о прекращении обременения права собственности истца исключается в связи со смертью продавца.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок площадью 306 кв.м (кадастровый №) и садовый дом площадью 11,2 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев