Решение № 12-759/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-759/2024

Производство № 12-759/2024

мировой судья Заводсков В.П.


РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

С участием защитника Очкура О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, в протоколе об административном правонарушении не верно указаны место и время составления, в 00 часов 45 минут протокол не составлялся, что видно из представленной видеозаписи по делу, при прибытим защитника на место с 01 часов 30 минут протокол об административном правонарушении также не составлялся. Правонарушение на видеозаписи 08.03.2024г. не зафиксировано. Исходя из данных видеорегистратора, дата правонарушения – 07.03.2024г. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как автомобиль на видеозаписи находится рядом с домом 193 по ул. Ленина г. Благовещенска, данный адрес не относится к судебному участку № 6. В нарушение ст.ст. 24.1, 1.6 КоАП РФ порядок привлечения к ответственности не был соблюден. Заявленный отвод мировым судьей рассмотрен не был.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства защитник на доводах жалобы настаивал, указал о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, о нарушении права на защиту привлекаемого лица, дата на видеозаписи не совпадает с датой составления материалов. На видео видно, как инспектор ДПС прогоняет защитника, отказывается защитнику в ознакомлении с материалами дела. Полагает, что материалы составлены через несколько суток после события. В протоколе указано время составления - 00:45 часов, однако на видео видно, что в это время данный протокол не составлялся. В 00:45 ФИО1 сидел на заднем сиденье автомобиля, от подписи не отказывался. Когда защитник прибыл к патрульному автомобилю, инспектор АА чертил схему, что было после часа ночи, в 00:45 часов не был составлен протокол. Нарушены права ФИО1 Мировой судья привлек к административной ответственности с нарушением процессуальных требований.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08 марта 2024 года в 00 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак ***, в районе дома 146 по ул. Ленина г. Благовещенска в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 20.09.2023г. № 18810324232290010785 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка защитника на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего дела является несостоятельной, так как в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес: <...>, что относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6.

При этом иные доводы защитника нашли свое подтверждение.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как указано в документах - протокол об административном правонарушении 28 АП 844564 составлен 08.03.2024 года в 00 часов 45 минуты, в протоколе имеется ссылка на отказ ФИО1 от подписи в нем. О факте отказа ФИО1 от подписи указал допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ГИБДД АА, также указал, что ФИО1 был ознакомлен с составленным в отношении него административным материалом.

Между тем, материалы дела и показания данного свидетеля сотрудника ГИБДД не соответствуют просмотренным в судебном заседании видеозаписям с места события (с видеорегистратора патрульного автомобиля, нагрудных камер сотрудников полиции и видеозаписи защитника). Согласно видеозаписям, ФИО1 было разъяснено, что в отношении него будут составлены 7 материалов за неуплату административных штрафов по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административный материал за повторность проезда по встречной полосе (ст. 12.15 КоАП РФ) и протокол об отстранении от управления транспортным средством (видеофайл …0058, время 00:39-00:40). В процессе составления сотрудниками полиции документов ФИО1 то находился в патрульном автомобиле, то выходил из него. Инспектор МО также всегда выходил на улицу за ФИО1, какие-либо документы с собой не брал, копии документов водителю не вручал.

Также из видео следует, что перед составлением административных материалов ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись ни в патрульном автомобиле, ни за его пределами. В процессе составления документов какие-либо пояснения от сотрудников ГИБДД в части того, какие именно процессуальные документы они составляют, не поступали. Оформление документов производилось в тишине, молча, в том числе и когда на место совершения правонарушения приехал защитник Очкур О.Н., предъявив нотариальную доверенность на представление интересов ФИО1 Защитник находился длительное время вместе с ФИО1 в патрульном автомобиле, просил представить все составленные процессуальные документы в отношении ФИО1 Защитнику его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, также не разъяснялись. Со схемой правонарушения (в материалах дела схема отображена на обратной стороне рапорта, л.д. 5) ФИО1 и защитник не были ознакомлены. Копии документов ФИО1 не вручали.

На видеозаписи только зафиксирован факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и ознакомления ФИО1 с указанным документом. До момента ухода ФИО1 с места совершения правонарушения (протокол задержания водителя не составлялся), ни ФИО1, ни его защитнику Очкуру О.Н. не предлагалось ознакомиться с какими-либо документами, в том числе поставить свои подписи. Факт отказа ФИО1 от подписания документов и отказа от получения их копий не установлен. Из видеозаписи видно, что после ухода ФИО1 из патрульного автомобиля, защитник Очкур О.Н. неоднократно просил ознакомить его с составленными в отношении ФИО1 документами, дать их копии либо ознакомится с оригиналами протоколов, выяснял, возбуждены ли дела в отношении ФИО1, что получил отказ. Спустя значительный промежуток времени (более 40 минут), когда защитник ушел, сотрудники ГИБДД догнали его на улице, просили Очкура О.Н. пройти в патрульный автомобиль для ознакомления с материалами, на что последний отказался, на слова защитника о том, что его выгнали из автомобиля и не дали ознакомится с документами, сотрудник ответил, что тогда документы не были готовы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при возбуждении дела (составлении протокола об административном правонарушении) и составлении административных материалов. Зафиксированный в протоколе об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и в схеме правонарушения отказ ФИО1 от подписания данных документов не подтверждается доказательствами. Защитнику также не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не были предоставлены для ознакомления материалы дела об административном правонарушении. Время составления протокола об административном правонарушении не соответствует данным видеозаписи с места события.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, а принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление законным.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Т.А. Коршунова