Решение № 2А-1601/2025 2А-1601/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2А-1601/2025

Принято в окончательной форме 15.07.2025

Дело № 2а-1601/2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-001291-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее СИЗО-1), ФСИН России, в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере 100 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В обоснование требований административным истцом указано, что содержался в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР в период с -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В указанной камере надлежащие условия содержания обеспечены не были, что выражалось в следующем. Не были выданы постельные принадлежности, посуда. Отсутствовало горячее водоснабжение, горячая вода для гигиенических целей не выдавалась. В камере отсутствовали таз для стирки, средства для уборки помещения, бачок для питьевой воды, телевизор, радио. Туалетная кабина не отвечала требованиям СП, была грязная, отсутствовал унитаз, освещение. Не выдавали периодическую печать, настольные игры. Полы были частично деревянные. Отсутствовала лампочка ночного освещения. Лампочка дневного света и окна были грязные, из-за чего не хватало дневного света. Не выводили на прогулку. В камере содержалось 8 человек, а обеденный стол рассчитан на 4 человек. Отсутствовало индивидуальное спальное место. Вентиляция была недостаточная, нарушены требования к микроклимату, качеству еды и питьевой воды.

Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и в полном объеме поддержал заявленные исковые требования. Не согласился с возражениями административного ответчика и представленными доказательствами.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России по доверенностям ФИО3 не согласилась с заявленным исковыми требованиями, дала пояснения по тексту письменных возражений на иск.

Представитель заинтересованного лица УФК по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

По ходатайству административного истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в камере содержалось 8 человек. Не были выданы постельные принадлежности. Ни разу не выводили на прогулку. Стены в туалете тонкие, не до потолка. Вызывной сигнализации в камере нет. Не было бачка под воду.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в камере содержалось 8 человек, не были выданы постельные принадлежности. Стены в туалете не до потолка. Не выдали хозяйственного мыла. В камере перегорела лапочка ночного света, дневного света не хватало. В камере были насекомые.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Указанная совокупность условий по данному делу не установлена.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решения ( главы 21, 22 КАС РФ).

Согласно пункту 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий лишь существенные отклонения от таких требований.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Лишь только существенные отклонения от требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-Ф3) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Закона №103-Ф3, обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть 2).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается в том числе порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (статья 16 Закона №103-Ф3).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 этого же Закона).

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила, Правила внутреннего распорядка № 110).

Указанные Правила внутреннего распорядка действовали в спорный период и устанавливали порядок, в том числе проведения ежедневных прогулок; материально-бытового обеспечения; медико-санитарного обеспечения; направления предложений, заявлений и жалоб; прием и размещение по камерам.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в СИЗО-1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР.

Оснований безоговорочно доверять доводам истца о ненадлежащих условиях содержания у суда не имеется, поскольку ФИО1 является напрямую заинтересованным в исходе дела лицом.

В опровержение доводов иска административным ответчиком представлены документы (справки, камерная карточка, выкопировки из журналов по учету прогулок, по количественному учету лиц, технический паспорт, протоколы измерения освещенности и лабораторно-инструментальных исследований) и фотографии, опровергающие доводы истца.

Оснований ставить под сомнение представленные административными ответчиками сведения у суда не имеется.

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора СИЗО-1 камеры учреждения оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы всем необходимым, двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой для бачка, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, вызывной сигнализацией, урной для мусора, тазами для гигиенических целей, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, напольной чашей (унитазом), умывальником, всё имеющееся оборудование в исправном состоянии, в случае поломки или выхода из строя принимаются меры по устранению, ремонт или замена.

Условия в камерах учреждения соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником; уборка в камерах проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник, совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере; санузел отделен от жилой площади камеры кабиной из ДВП высотой 2,5 метра; кабина санузла оборудована дверью; температурный режим в камерах поддерживается от +18°С до +20°С; целостность полов не нарушена; техническое состояние стен и потолка удовлетворительное; на потолке и стенах отсутствуют следы плесени, грибкового налета, следы воды; окна камер оборудованы отсекающей решеткой, которая естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха не препятствует; имеется естественная вентиляция; светильники дневного освещения установлены на потолке, с закрытыми плафонами и электрическими лампами, освещение камеры достаточное и соответствует санитарным нормам в соответствии с площадью.

Согласно справки начальника ОРиН камера оборудуется вентиляционным оборудованием. В расчете на количество содержащихся лиц выдаются мыло хозяйственное и туалетная бумага.

В соответствии с протоколами лабораторно-инструментальных исследований НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА параметры микроклимата в камерах соответствуют СаНПин.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 36,37 приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 уборка в камерах проводится силами спецконтигента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник, совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере. Осужденные к лишению свободы обязаны: следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора (п.11.3).

В камерной карточке транзитного заключенного ФИО1 отражено, что во время пребывания в СИЗО-1 ему были выданы полотенце, постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка), а также посуда и столовые приборы. Истец расписался в получении указанных предметов.

Согласно справке врио начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 за время пребывания ФИО1 не обращался к администрации учреждения с заявлениями, обращениями, жалобами.

Соблюдение прав истца по норме санитарной площади 4 кв.м. на человека в данные периоды подтверждается техническим паспортом СИЗО и журналами количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и заключенных. При сопоставлении указанных в документах сведений суд приходит к выводу, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 содержался в надлежащих условиях, исходя из предоставленной ему санитарной площади.

Доводы об отсутствие индивидуального спального места не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии горячей воды и несоответствии полов в камере, установленным требованиям, суд учитывает следующее.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в которой содержался ФИО1, в силу конструктивных особенностей здания, подтверждается материалами дела и административными ответчиками не оспаривается.

Согласно представленной в материалы дела справке главного инженера УФСИН России по Ярославской области, справке главного энергетика ОКБИиХО и технического паспорта режимного корпуса №3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, год завершения строительства режимного корпуса НОМЕР, режимного корпуса НОМЕР, режимного корпуса НОМЕР, год ввода в эксплуатацию режимного корпуса НОМЕР – 2006.

Таким образом, установлено, что данные здания спроектированы до утверждения и введения в действие Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. №245/пр и введенного в действие с 4 июля 2016 г., в связи с чем, подводка горячего водоснабжения к камерам режимных корпусов не предусматривалась, что подтверждается представленным техническим паспортом.

Ввиду технологии постройки зданий учреждения (отсутствие плит перекрытия, технических помещений, шахт и каналов для коммуникаций) отсутствует возможность осуществить подводку горячего водоснабжения к камерам режимных корпусов без проведения реконструкции зданий с сохранением прочности самого здания. Соответствующая реконструкция зданий не производилась.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения горячей водой помывка спецконтингента осуществляется в банно-прачечном комплексе учреждения, в душевых, расположенных в режимных корпусах. Стирка белья осуществляется также в банно-прачечном комплексе учреждения.

Согласно справке старшего инспектора отдела режима и надзора СИЗО-1, горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, также предусмотрены: нагревательные приборы (кипятильник, чайник).

Доводы административного истца о том, что горячая вода не выдалась для стрики, голословны.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии у него возможности пользоваться горячей водой, не нашли своего подтверждения.

Административный истец как нарушение условий содержания указывает, что камеры в СИЗО были оборудованы чашей «Генуа». Установка чаш "Генуя" вместо унитазов не свидетельствует о существенных отклонениях от нормативных требований, являющихся основанием для присуждения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в силу имеющихся у него индивидуальных физиологических особенностей.

Доводы о нарушении условий приватности при пользовании административным истцом санитарным узлом суд не принимает во внимание. Представленными фотоматериалами подтверждается наличие в камере N 40 режимного корпуса N 5 санузла, огороженным кабиной.

Согласно п. 30 Правил внутреннего распорядка унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

При этом, по мнению суда, те обстоятельства, что стены туалетной кабины в камере выполнены из ДВП, а не из кирпича и не доходят до потолка помещения, приватности не нарушают, достаточная степень изолированности при использовании уборной обеспечена, и в своей совокупности являются незначительными нарушениями и не влекут существенного нарушения прав ФИО1

Доводы о несоответствии устройства полов установленным требованиям судом отклоняются, поскольку пол в камере выполнен из досок и окрашен краской, а участок пола, ограниченный санитарным узлом, покрыт керамической плиткой с устройством гидроизоляции.

Отсутствие телевизора также не свидетельствует о нарушении условий содержания под стражей, поскольку Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, камера СИЗО оборудуется телевизором и холодильником при наличии возможности (пункт 28.13). Статьей 23 Закона о содержании под стражей также не предусмотрено обязательное обеспечение камер телевизорами.

Доводы ФИО1 об отсутствии в камере настольных игр, невыдаче печатных изданий, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела не следует, что административный истец обращался за их получением, и в выдаче ему было отказано.

ФИО1 с момента поступления в учреждение предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее полутора часов, что подтверждается журналом учета прогулок подозреваемых, обвиняемых осужденных следственного изолятора N 1, в связи с чем, доводы административного истца в указанной части суд отклоняет как несостоятельные.

Доводы административного истца о плохом качестве питания опровергаются копией книги учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, из которой следует, что в данный контроль осуществлялся ежедневно, пища предоставлялась в соответствии с нормами довольствия.

Представленные стороной административных ответчиков сведения об обустройстве камеры, где содержался ФИО1, а также информацию о соблюдении необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий содержания истца в данном учреждении, суд считает достоверными.. Доводы административного иска в данной части опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, ФИО5, считает их неискренними, обусловленными желанием данных лиц помочь товарищу ФИО1 Кроме того, суд отмечает, что согласно картотеке дел, ФИО4 обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, до настоящего времени решение суда не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что административным ответчиком СИЗО-1 совершены незаконные действия или допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, не имеется. В данном случае факт нарушения прав ФИО1 своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А.Березина