Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-342/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-000242-88

Дело № 2-342/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 апреля 2025 г.

гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» к ФИО1 об установлении наступления страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождении от обязанности выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (далее сокращенное наименование - ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу») обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят установить наступление страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным опьянением Щ. и освобождении от обязанности выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в пользу ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что Щ. проходила службу с 11.05.2021 года по 13.07.2024 в Отделе вневедомственной охраны по городу Новокузнецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» в должности полицейского отдельного батальона полиции в звании сержанта полиции.

13.07.2024 Щ. умерла. Постановлением следователя Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Алтай от 15.07.2024 в возбуждении уголовного дела по факту смерти Щ. на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из содержания постановления следует, что смерть Щ. последовала от утопления. Согласно объяснениям Ч., 13.07.2024 он находился на базе отдыха <****>. Около 18 часов он увидел, что в реке Катунь тонет женщина, о чем он сразу же сообщил К. После чего они сели в лодку и поплыли в сторону тонущей женщины. На лодке он принялся проводить реанимационные мероприятия, продолжил их на берегу, однако женщина признаков жизни не подавала. После чего прибыла бригада медицинской скорой помощи, констатировавшая смерть женщины. Материалами проверки каких-либо данных о криминальном характере смерти Щ., обстоятельств, указывающих на совершение в отношении нее каких-либо противоправных действий, не выявлено.

Постановлением следователя от 13.07.2024 назначена судебная медицинская экспертиза на предмет установления причины смерти Щ., проведение которой было поручено врачу - судебно-медицинскому эксперту Казенного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению эксперта от 22.07.2024 №, по результатам судебно-медицинского исследования трупа Щ. установлено, что смерть наступила от утопления в воде. В результате судебно-химической экспертизы крови от трупа Щ., этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,2 промилле.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» от 19.07.2024 №л/с старший сержант полиции Щ. исключена из списков личного става в связи со смертью.

Согласно заключению по результатам служебной проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» от 04.09.2024 по факту смерти Щ. установлено, что 13.07.2024 старший сержант полиции Щ., находилась на выходном дне. В 08 час. 00 мин. 14.07.2024 ответственному по Отделу вневедомственной охраны по городу Новокузнецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу от командира роты отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» поступила информация, о том, что ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ее дочь Щ., находясь на выходном дне 13.07.2024 <****> около 19 час. 00 мин., утонула в реке Катунь. По результатам служебной проверки установлено, что гибель (смерть) сержанта полиции Щ. считать наступившей в период прохождения службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кемеровской области - Кузбассу» от 27.09.2024 №, увечье старшего сержанта полиции Щ.: асфиксия, вызванная утоплением в воде, приведшее к смерти 13.07.2024, заболевание получено в период военной службы. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,2 промилле (заключение эксперта № от 16.07.2024).

Выгодоприобретателем по договору государственного страхования в связи со смертью Щ. является <данные изъяты> — ФИО1 На момент смерти Щ. в браке не состояла, детей не имела. От ФИО1 в ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» 24.12.2024 поступил запрос о предоставлении сведений о единовременной страховой выплате.

В силу закона, ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» может быть освобождено от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ. К таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

На момент наступления страхового случая Щ. находилась в состоянии алкогольного опьянения, этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,2 промилле. Этиловый алкоголь является существенным фактором риска и способствует наступлению утопления, а Щ. в момент смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения, что служит основанием для установления прямой причинной связи между нахождением Щ. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения и ее смертью. Необходимо отметить, что река Катунь это — горная река с быстрым течением и множеством порогов. Нахождение в открытом водоеме, а тем более, плавание в горной и быстрой реке в состоянии алкогольного опьянения является непосредственно угрожающим жизни и здоровью человека.

В судебном заседании представитель истца - ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что требования основаны не предположениях и заключении медицинского эксперта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения Щ. и наступлением смерти.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абзац 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Судом установлено, что Щ. проходила службу в Отделе вневедомственной охраны по городу Новокузнецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» в должности полицейского отдельного батальона полиции в звании сержанта полиции с 11.05.2021 по 13.07.2024 (л.д. 29).

Из заключения по результатам проверки обстоятельств смерти старшего сержанта полиции Щ. от 04.09.2024 следует, что 13.07.2024 старший сержант полиции Щ. находилась на выходном дне. В 08 час. 00 мин. 14.07.2024 ответственному по Отделу вневедомственной охраны по городу Новокузнецку филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу от командира роты отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» поступила информация, о том, что ему позвонила ФИО1 и сообщила, что <данные изъяты> Щ., находясь на выходном дне 13.07.2024 в <****> около 19 час. 00 мин., утонула в реке Катунь. По результатам проверки по факту смерти Щ. установлено, что ее смерть 13.07.2024 не связана с выполнением служебных обязанностей, наступила в период нахождения на выходном дне (л.д. 25-27).

Из постановления следователя Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Алтай от 15.07.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Щ. следует, что в ходе процессуальной проверки установлено, что смерть Щ. не носит криминальный характер, в отношении нее противоправных действий кем-либо совершено не было. Согласно объяснениям Ч., 13.07.2024 он находился на базе отдыха <****> Около 18 часов он увидел, что в реке Катунь тонет женщина, о чем он сразу же сообщил К. После чего они сели в лодку и поплыли в сторону тонущей женщины. На лодке он принялся проводить реанимационные мероприятия, продолжил их на берегу, однако женщина признаков жизни не подавала. После чего прибыла бригада медицинской скорой помощи, констатировавшая смерть женщины. Материалами проверки каких-либо данных о криминальном характере смерти Щ., обстоятельств, указывающих на совершение в отношении нее каких-либо противоправных действий, не выявлено. К. изложил обстоятельства, аналогичные изложенным Ч. Согласно справке о причине смерти от 15.07.2024, окончательной причиной смерти Щ. является утопление в воде.

В возбуждении уголовного дела по факту утопления Щ. отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 21-22).

Согласно справке о смерти № причиной смерти Щ. является <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от 22.07.2024 Казенного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть Щ. наступила от утопления в воде, что подтверждается: <данные изъяты>

В результате судебно-химической экспертизы крови от трупа Щ. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле (л.д. 19-20), что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (выводы заключения эксперта № от 22.07.2024 на л.д. 17-18)

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кемеровской области - Кузбассу» от 27.09.2024 №, увечье старшего сержанта полиции Щ. - асфиксия, вызванная утоплением в воде, приведшее к смерти 13.07.2024, получено в период прохождения военной службы. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,2 промилле (заключение эксперта № от 16.07.2024) (л.д. 24).

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» от 19.07.2024 №л/с старший сержант полиции Щ. исключена из списков личного става в связи со смертью (л.д. 28).

<данные изъяты>

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ Щ. относится к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию.

Выгодоприобретателем по договору страхования в связи со смертью Щ. является <данные изъяты> — ФИО1, на момент смерти Щ. в браке не состояла, детей не имела. От ФИО1 в ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» 24.12.2024 поступило заявление о предоставлении сведений о единовременной страховой выплате.

Это и послужило основанием для обращения ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» в суд с исковым заявлением об установлении прямой причинной связи между наступлением страхового случая с алкогольным опьянением застрахованного лица, что в силу закона влечет освобождение страховщика от выплаты страховой суммы.

Обращаясь в суд с иском к выгодоприобретателю ФИО1, истец заявленные требования основывает заключениями экспертов - судебно-химической экспертизы № от 16.07.2024, обнаружившей в крови от трупа Щ. этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле, а также судебно-медицинской экспертизы трупа № от 22.07.2024, определившей причину смерти.

Между тем, заключение эксперта в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № от 22.07.2024 не содержится выводов о том, что смерть Щ. состоит в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. Экспертом установлено, что смерть наступила от утопления в воде.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта относительно причин смерти Щ., а также относительно того, что прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти в результате асфиксии от утопления и состоянием алкогольного опьянения Щ. не усматривается, поскольку эксперты до проведения экспертизы по постановлению следователя предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, эксперты основывались на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Д., который суду пояснил, что в июле 2024 г. он, Щ. и Ш. отдыхали на базе отдыха на берегу реки Катунь в Алтае. Приехали 12.07.2024, сходили на сплав, вернулись, переоделись и в вечернее время, примерно в 17-18 час. пошли на песочный пляж вдвоем с Щ. искупаться. В это время ФИО4 разговаривал по телефону. Взяли с собой по стакану виски с соком, он видел, что Щ. пила только из этого стакана, до этого не видел, чтобы она употребляла алкоголь. Щ. зашла в воду слишком далеко от берега, и ее понесло течением. Он прыгнул за ней, его тоже понесло течением, но догнать ее он не смог. Он смог выплыть, а Щ. нет, хотя хорошо плавала, занималась спортом. Знаков ограждения или запрета купания в реке он на пляже не видел. На пляже было много народа, некоторые купались, но недалеко от берега. Когда Щ. пошла купаться, она не была в состоянии алкогольного опьянения.

Бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица и его смертью по заявленным в иске основаниям по правилам ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, который таких доказательств суду не представил и не доказал, что смерть Щ. в результате несчастного случая не наступила бы при установленных обстоятельствах, не находясь она в состоянии алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения дела истец о назначении по делу судебной экспертизы, не ходатайствовал.

Доводы истца о том, что состояние алкогольного опьянения могло способствовать смерти Щ. от утопления в горной реки, основаны лишь на предположениях истца и ничем не подтверждены.

Сам по себе факт нахождения Щ. в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, по мнению суда, не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что утопление произошло исключительно в связи с нахождением Щ. в состоянии алкогольного опьянения, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, а также с учетом выводов экспертных заключений № от 22.07.2024, № от 16.07.2024, которые истцом не оспорены, недействительными не признаны, приходит к выводу о том, что причиной смерти Щ. явилось утопление в воде, при этом нахождение Щ. в состоянии алкогольного опьянения в прямой причинно-следственной связи с ее смертью не состоит.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением и освобождении от выплаты страховой суммы выгодоприобретателю Щ. – ФИО1 по обязательному государственному страхованию жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» к ФИО1 об установлении наступления страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождении от обязанности выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова