Решение № 2А-3947/2021 2А-3947/2021~М-1672/2021 М-1672/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 9А-2160/2020~М-6350/2020

Дело № 2а-3947/21 28 июня 2021 года

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий и решений судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 а именно просит признать постановление судебного пристава от 08.10.2020 года незаконным, постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава прекратить исполнительные производства № № от 26.07.2018, № № от 27.09.2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника. Истец ссылается на то, что судебным приставом не было направлено в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении, поэтому он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Таким образом исполнительный сбор не мог быть начислен истцу по причине отсутствия представления добровольного срока для исполнения решения суда. Ответчик рассмотрел ходатайство истца на основании постановления от 08.10.2020 года и отказал в его удовлетворении ссылаясь на то, что 29.05.2018 года не были исполнены требования исполнительного документа, а потому судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а 18.07.2018 года исполнительное производство по факту взыскания штрафа было прекращено за сроками давности. В принудительном порядке денежные средства по штрафу не взыскивались, а потому оснований для применения мер принудительного взыскания не имелось с учётом истечения сроков давности исполнения постановления в порядке ст. 31.9 КоАП РФ.

Представитель административного истца в суд явилась, заявление поддерживает.

Представители административных ответчиков, в суд не явились, извещены судебными повестками, которые получили.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника от 02.11.2016 года, срок добровольного исполнения решения был установлен в течение 5 дней. В связи неисполнением в добровольном порядке решения суда были применены меры принудительного исполнения, и 29.05.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. 07.09.2018 года исполнительное производство по факту взыскания штрафа было прекращено. 27.08,2018 года было возбуждено исполнительное производство № № по факту взыскания исполнительского сбора. Также было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника от 13.09.2016 года, срок добровольного исполнения решения был установлен в течение 5 дней. В связи неисполнением в добровольном порядке решения суда были применены меры принудительного исполнения, и 29.05.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. 18.07.2018 года исполнительное производство по факту взыскания штрафа было прекращено. 26.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство № № по факту взыскания исполнительского сбора. (л.д. 44-65).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена истцу, по месту регистрации, а потому судебный пристав не известил истца о возбуждении исполнительного производства, не представил срок для добровольного исполнения решения.

Суд исходит из того, что исполнительский сбор по факту отсутствия добровольного исполнения соответствующего акта мог быть назначен только в том случае, когда административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждённом исполнительном производстве.

Учитывая данные обстоятельства постановление судебного пристава от 08.10.2020 года относительно отказа в прекращении исполнительного производство о взыскании исполнительского сбора является незаконным

Таким образом требования ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий и решений судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными постановление судебного пристава судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.10.2020 года, постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2018 года.

Обязать судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 прекратить исполнительные производства № № от 26.07.2018 года, № № от 27.09.2018 года, возбужденные на основании постановлений от 26.07.2018 года и от 27.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.