Решение № 2-1126/2020 2-1126/2020~М-1145/2020 М-1145/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1126/2020

Гр. дело № 2-1126/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 25 сентября 2013 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен договор №<***>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 76000 рублей сроком на 34 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под 39,9 процентов годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки. Принятые ФИО1 обязательства исполнялись последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 91650 рублей 12 копеек. В соответствии с уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, по которому к нему перешло права требования кредитора

Просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 91650 рублей 12 копеек, из которых: основной долг - 69704 рубля 33 копейки, проценты - 16196 рублей 19 копеек, иные платежи – 5749 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2949 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дел, материалы гр.дела № 2-1650/2020 судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 76000 рублей, на срок 34 месяца, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 46,29% годовых, сумма, подлежащая выплате Клиентом 125387 рублей 85 копеек (76000 рублей сумма основного долга + 49 68 рублей 85 копеек проценты по кредиту) (пункт 3.1 Заявления).

Полная стоимость кредита при предоставлении услуг "Уменьшаю платеж" и "Участие в программе страховой защиты", а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 53,05 % годовых, сумма, подлежащая выплате Клиентом 216648 рублей 28 копеек (76000 рублей сумма основного долга + 107466 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом + 33181 рубль 60 копеек комиссии).

Из содержания заявления-анкеты следует, что ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита по программе «Лето-деньги 200», согласен с указанными в них положениями и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

В соответствии с пунктом 1.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью договора, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

ОАО «Лето Банк» акцептовало оферту истца (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), открыло на имя ответчика банковский счет, перечислив на него денежные средства в размере 76000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с положениями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Также, ответчик своей подписью подтвердил, что до заключения Договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтвердил получение Карты, Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов (пункты 11 - 12 Заявления).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (далее Условия) клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа (пункт 3.2).

Очередность погашения задолженности установлена следующая: комиссии за услуги и операции по договору, проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии за неразрешенный пропуск платежа (пункт 3.6 Условий).

Банк обеспечивает расчеты по операциям с использованием Карты с взиманием комиссий, установленных Тарифами. Суммы комиссий, связанных с использованием Карты и подлежащих уплате Клиентом, включаются в сумму задолженности. Клиент понимает и согласен с тем, что в этом случае сумма задолженности увеличивается на сумму комиссий, размер платежа при этом остается неизменным, но увеличивается количество платежей. Такие изменения отражаются в графике платежей, который предоставляется банком по запросу клиента (пункт 5.5 Условий).

В разделе 6 Условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках Платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно.

Таким образом, между кредитором ПАО "Почта Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 25.09.2013 (далее также Договор) на условиях, указанных выше, а также приведенных в Условиях предоставления потребительского кредита и Тарифах.

Из Заявления о предоставлении кредита следует и ничем не опровергнуто, что ответчик заключил Договор добровольно, осознанно, располагая всей необходимой, полной и достоверной информацией, содержащейся в Заявлении, Условиях и Тарифах, получение которых подтвердил своей подписью, обо всех существенных условиях кредитования, действуя своей волей и в своем интересе, зная о полной стоимости кредита, в том числе с учетом комиссии за снятие наличных, участия в программе страховой защиты.

Из материалов дела следует, что на основании договора № У77-18/134, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт» 27 сентября 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 16 октября 2017 года, Банк передал истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору составила 91650 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга, образовавшаяся за период с 25.01.2014 по состоянию на 27.09.2017 – 69704 рубля 33 копейки; сумма процентов – 16196 рублей 19 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 5 749 рублей 60 копеек.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,

заявленному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, по условиям содержания заявления о заключении спорного кредитного договора и графика платежей, на заемщика возложена обязанность по своевременному погашению кредита (досрочно частично или в полном объеме) и процентов за пользование кредитом до даты окончания каждого расчетного периода, что свидетельствует о наличии периодического характера погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Как установлено судом и следует из представленного расчета исковых требований, представленного истцом, Банком заявлено требование о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на 27.09.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок уплаты последнего платежа по кредиту в размере 2690 рублей 45 копеек установлен 25 июля 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности с ответчика истек 25 июля 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пользу этого вывода следует представленный истцом расчет задолженности по процентам (л.д.10-11), из которого следует, что проценты начислены помесячно по состоянию на 27.09.2017, однако на просроченную задолженность в размере 69704 рубля 33 копейки, сформировавшуюся на 25.07.2016 (т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно к дате обращения к мировому судье за судебным приказом 6.05.2020).

При таком положении оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется; исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко