Решение № 2А-475/2020 2А-475/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-475/2020

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



УИД 23RS0051-01-2020-000285-07 Дело № 2а-475/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю обратилась в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 045 рублей и пени в размере 264,98 рублей, указав, что ответчик в 2016 году являлся собственником двух легковых и одного грузового автомобилей. Ему направлено налоговое уведомление <№> от 07 июля 2017 года об уплате налога за 2016 год в сумме 14 045 рублей. В соответствии с действующим законодательством ответчиком этот налог должен быть уплачен в срок до 1 декабря 2017 года. Однако, в установленный срок он оплату не произвел, в связи с чем, ему начислена пеня в размере 264,98 рублей. Ответчику направлено требование о добровольной оплате налога, которое им проигнорировано. Судебным приказом от 10 апреля 2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени за 2016 год в общем размере 14 309,98 рублей, но по его заявлению определением мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 10 июля 2019 года судебный приказ отменен, поэтому инспекция вынуждена обратиться в суд. Кроме того, просит восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением, пропущенный по причине перехода на новый программный комплекс и невозможностью сформировать пакет документов для суда.

Представитель административного истца ФИО2 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. В адрес трижды направлялись письма о вызове в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.150 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в суд он не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом, в 2016 году за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN: <№>, <дд.мм.гггг> года выпуска, дата регистрации права 06 декабря 2013 года, дата утраты права 13 июля 2017 года; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: ГАЗ 3102, VIN: <№>, <дд.мм.гггг> года выпуска, дата регистрации права 18 июня 2014 года; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: ГАЗ 330212775АО, VIN: <№>, <дд.мм.гггг> года выпуска, дата регистрации права 07 ноября 2014 года, дата утраты права 13 июля 2017 года.

В соответствии со ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность питателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге» сумма налога за 2016 год, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы залога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из налогового уведомления <№> от 07 июля 2017 года следует, что административным истцом в адрес ФИО1 19 июля 2017 года направлено указанное налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма исчисленных налогов: транспортный налог за 2016 год за два легковых и один грузовой автомобили в сумме 14 045 рублей и срок уплаты не позднее не позднее 1 декабря 2017 года.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик в установленные сроки налог не уплатил, доказательств обратного им суду не представлено.

На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленным расчетам, административным истцом административному ответчику начислены пени за период со 2 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 264,98 рублей.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Во исполнение ст.ст.69 и 70 НК РФ и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику 19 февраля 2018 года направлено требование <№> по состоянию задолженности на 12 февраля 2017 года о добровольной уплате задолженности по транспортному налогу в размере 14 045 рублей и пени в срок до 09 апреля 2018 года.

Из определения мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 10 июля 2019 года следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 10 апреля 2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год и пени в общем размере 14 309,98 рублей, но по его заявлению судебный приказ отменен.

Как установлено судом, требование административного ответчика об уплате налога до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, указанная сумма не оплачена. Какие-либо письменные объяснения и возражения по требованию об уплате задолженности должником не представлены.

На основании ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в установленный срок налог за 2016 год уплачен не был, налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности по указанным налогам и пени в срок до 09 апреля 2018 года, судебный приказ от 10 апреля 2019 года о взыскании налога за 2016 год в общей сумме 14 309,98 рублей отменен определением мирового судьи от 10 июля 2019 года.

Настоящее административное исковое заявление сдано в приемную Тимашевского районного суда 06 февраля 2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем, поданы заявление о вынесении судебного приказа, затем предъявлен настоящий административный иск.

Кроме того, в установленный шестимесячный срок Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю не могла сформировать и подать административное исковое заявление с пакетом документов по причине перехода на новый программный комплекс.

Учитывая изложенное, суд считает уважительной причину пропуска Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю шестимесячного срока для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа, восстанавливает административному истцу этот срок и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере 14 045 рублей и пени в размере 264,98 рублей, всего 14 309,98 рублей.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 572,40 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 14 309,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>, место жительства: <адрес>) в доход бюджетов задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 14 045 рублей и пени в размере 264,98 рублей, всего 14 309,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 572,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.



Суд:

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Муравленко Евгений Игоревич (судья) (подробнее)