Решение № 2-319/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-319/2024

УИД 61RS0006-01-2024-000869-45

Дело № 2-319/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.08.2022 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. ФИО1 неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием карты. 02.02.2023 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование, о выплате кредитной задолженности в размере 166271,60 рубль до 01.03.2023, однако требование не исполнено ответчиком. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 02.08.2022 по 07.02.2024 по договору № от 02.08.2022 в размере 166271,60 рубль, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4525,43 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» для рассмотрения дела не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ФИО1 от даты заключения договора с истцом, поменял место жительства (л.д. 11, 37).

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.06.2024 направлено ответчику по последнему известному адресу регистрации, однако, согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибыло в место вручения 28.05.2024, возвращено из-за истечения срока хранения 20.06.2024.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о неполучении судебного извещения ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, при непредставлении ответчиком сведений о причинах неявки.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд установил, что 02.08.2022 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета (л.д. 11, 23).

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В частности за период с 02.08.2022 по 07.02.2023 ФИО1 совершены расходные операции на сумму 1913000,00 рублей (л.д. 10).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме, 02.02.2023 Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащий требование, о выплате кредитной задолженности в размере 166271,60 рубль до 01.03.2023 (л.д. 21).

Требования Банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком ФИО1 не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области 06.04.2022 был вынесен судебный приказ по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредита № от 02.08.2022 в размере 166271,60 рубль и расходов на уплате государственной пошлины в размере 2262,72 рубля. Указанный судебный приказ был отменен 20.04.2023, на основании возражений ФИО1 (л.д. 32). После чего 12.02.2024 истец направил рассматриваемый иск Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д.9).

В Мартыновский районный суд рассматриваемый иск поступил по подсудности из Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 13.05.2024 (л.д. 47).

В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность ответчика ФИО1 за период пользования кредитом с 02.08.2022 по 07.02.2024 по договору № от 02.08.2022 составляет 166271,60 рубль (л.д. 19).

Данный расчет ответчиком не оспорен, своего контр расчёта требуемых сумм ответчик не представил.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными. При этом ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 166271,60 рубль.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Данное решение суда состоялось в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4525,43 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) задолженность за период с 02.08.2022 по 07.02.2024 по договору № от 02.08.2022 в размере 166271,60 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4525,43 рублей, а всего 170797,03 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2024.

Председательствующий И.А. Большакова