Решение № 2-1551/2024 2-1551/2024(2-8641/2023;)~М-6476/2023 2-8641/2023 М-6476/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1551/2024

78RS0005-01-2023-011018-56

Дело № 2-1551/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 73 535 рублей 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди Q8 с г.р.з.№, застрахованному на момент ДТП в АО АльфаСтрахование по договору страхования ТС (полис) №. Согласно административного материала, водитель ФИО3, управлявший автомобилем Хонда Аккорд с г.р.з. №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО владельцев ТС. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 73353 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание 28.02.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 28.02.2024г. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ №).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание 28.02.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика -в порядке заочного производства, в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материал проверки ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.55 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди Q8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.55 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО3, управляя ТС марки Хонда Аккорд с г.р.з. № перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с ТС Ауди Q8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который от полученного удара совершает столкновение с ТС Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущегося во встречном направлении.

В результате ДТП автомобилю марки Ауди Q8, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.

11.10.2019 года между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО Транспортное предприятие Берег (лизингополучатель) заключен договор лизинга №-ОБП, в соответствии с которым лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю финансовую услугу, приобрести в собственность Транспортное средство марки Ауди Q8, 2019 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Транспортное средство марки Ауди Q8, государственный регистрационный знак №, было застраховано в компании истца на основании договора добровольного страхования №№

Исполняя свои обязательства по договору, истец на основании страхового акта №, заявления о страховом событии, акта осмотра ТС, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., акта № от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ., сметой к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ., актами сдачи приемки выполненных работ, выплатил страховое возмещение по договору страхования в размере 73353 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства Хонда Аккорд с г.р.з. № является третье лицо ФИО4

Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством, Хонда Аккорд с г.р.з. №, в момент ДТП была застрахована не имеется.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом приведенных выше норм, размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q8, государственный регистрационный знак №, поскольку в момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 73 353 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование»– удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) с ФИО3 (ИНН №) - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - 73353 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 2400 рублей 59 копеек, а всего 75 753 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2024г.