Решение № 2-189/2020 2-189/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-189/2020

Дело № 2-189/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000103-79

Мотивированное
решение изготовлено 14 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества ВТБ ДО «Кушвинский», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к филиалу публичного акционерного общества ВТБ ДО «Кушвинский» (далее – филиал ПАО ВТБ ДО «Кушвинский») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в филиале ПАО ВТБ ДО «Кушвинский» истцом была получена платежная карта MasterCard №, с помощью которой были переведены денежные средства на расчетный счет компании In AKO CAPITALS на оказание последней услуг по предоставлению доступа торговой платформы. В связи с отсутствием оказания услуг данной компанией на сумму 215 772 рубля 28 копеек истцом было оформлено расторжение договора с указанной компанией. С целью оспаривания транзакции по переводу истец обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о передаче заявления в Международную платежную систему MasterCard и банку-эквайдеру для инициации процедуры «Чарджбэк». Истцу ответчиком не было предоставлено право воспользоваться указанной процедурой, вследствие чего истец написал несколько претензий, которые не были направлены банком в ООО «Мастер Кард» для осуществления процедуры «Чарджбэк». Также банком не была проведена полная проверка и расследование по возврату платежа. В ответ на заявление о возврате средств по процедуре «Чарджбэк» истец получил от банка отказ, поскольку согласно правилам платежных систем, возможность вывода средств не представляется возможным. Согласно действующему законодательству «Чарджбэк» - инструмент, с помощью которого банк требует и получает возврат денег с эквайера при получении претензии от своего клиента. Банк, выпустивший карту «MasterCard» автоматически принимает Международные правила платежных систем. В случае спорной транзакции банк-эмитент обязан принять к рассмотрению заявления держателя карты на Чарджбэк по международным правилам и в случае признания операции спорной, передать запрос в МПС. Филиал ПАО Банк ВТБ ДО «Кушвинский», который выпустил карту, имеет обязательство перед истцом, которое не исполнил.

Истец просит возложить на филиал ПАО Банк ВТБ ДО «Кушвинский» обязанность рассмотреть на оспаривание транзакции по переводу денежных средств в размере 215 772 рубля 28 копеек и направить указанное заявление в Международную платежную систему «MasterCard».

Определением суда от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л. д. 68 – 69).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также путем направления почтовой корреспонденции (л. <...>).

Представители ответчиков, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Представители ответчиков о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. ч. 4 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

До судебного заседания от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступило заключение, в котором указало следующее.

С целью оспаривания транзакции по переводу истец обратился в банк-эмитент ПАО Банк ВТБ с заявлением о передаче заявления в Международную Платежную Систему «MasterCard». В принятии заявления и его последующем направлении истцу ответчиком было отказано. Согласно п. п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Банк, выпустивший карту «MasterCard», автоматически принимает Международные правила платежных систем. В случае спорной транзакции банк-эмитент (банк, выпустивший карту) обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на «Чарджбэк» по международным правилам и в случае признания операции спорной, передать запрос в Международные правила платежных систем.

В соответствии с Правилами платежной системы «MasterCard» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, держатель карт имеет право оспаривания отдельных операций. Участники могут использовать систему для обратного начисления средств по операциям, если определено основание для обратного начисления средств, или если обратное начисление средств не доступно, могут попытаться взыскать возмещение убытков, причиненных нарушением правил другим участникам, подав ходатайство о возбуждении дела о несоблюдении правил (п. 22.4 Правил платежной системы «MasterCard»).

Считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению, поскольку истец лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в МПС, вследствие того, что в Правилах не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе, а также то, что заявление должно быть оформлено на английском языке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просил обязанность по рассмотрению его заявления на оспаривание транзакции по переводу денежных средств в размере 215 772 рубля 28 копеек и направить данное заявление о международную платежную систему «MasterCard» возложить на ПАО «Банк ВТБ». Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик указанную обязанность не выполнил, хотя аналогичные заявления, направленные истцом в Сбербанк, АО «Альфабанк», Тинькофф-банк и ПАО КБ «УБРиР», были кредитными учреждениями рассмотрены и направлены в международную платежную систему. Внутренние правила Банка ВТБ противоречат правилам международной платежной системы. Также указал, что, как ему стало известно, компания In AKO CAPITALS не имеет лицензии, выданной Центральным банком России.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала. Просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что имеет место факт невывода денежных средств. В адрес ответчика истцом были направлены уведомления, но банк молчит. Полагает, что исковые требования законны и обоснованы, просит их удовлетворить.

Суд, заслушав истца, его представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно положениям ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Участники платежной системы – юридические лица, указанные в п. 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и принявшие Российские правила для целей оказания услуг по переводу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (п. 15 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является держателем платежной карты «MasterCard». Он стал клиентом компании AKO CAPITALS. Указанная компания обязалась предоставить ему доступ к торговой платформе.

Как следует из материалов дела, истец при помощи банковской карты «MasterCard» №, полученной в филиале ПАО Банк ВТБ ДО «Кушвинский», осуществлял денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 911 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 192 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 669 рублей 08 копеек, что подтверждается выпиской по карте от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9)

Вместе с тем, поскольку услуги компанией AKO CAPITALS были оказаны ненадлежащим образом, истец отказался от услуг компании, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о расторжении договора (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись правом на оспаривание транзакции, обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о спорной операции по карте платежной системы MasterCard, указав, что заказанная у компании AKO CAPITALS услуга не была ему оказана (л. д. 14 – 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от банка отказ, в котором указано, что списание денежных средств с карты последнего произведено на основании его распоряжения, в связи с чем опротестовать оспариваемые истцом операции с целью возможности вывода денежных средств не представляется возможным (л. д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка вновь были направлены претензии с требованием инициировать процедуру чарджбэк (л. <...>). До настоящего времени банком действия, направленные на рассмотрение по существу заявления истца об оспаривании транзакции и направлении указанного заявления в Международную платежную систему «MasterCard», не произведены. Доказательства обратного суду представлены не были.

Вместе с тем банк, выпустивший карту, Visa или MasterCard, автоматически принимает Международные правила плетеных систем (МПС). В случае спорной транзакции банк-эмитент (банк, выпустивший карту) обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на чарджбэк по международным правилам и в случае признания операции спорной, передать запрос в МПС.

Таким образом, Правилами платежной системы «MasterCard» определен порядок взаимодействия клиента и банка-эмитента в случае возникновения спорных ситуаций.

В правилах MasterCard предусмотрено, что держатель карты имеет право оспаривания отдельных операций. Участники могут использовать эту систему для обратного начисления средств по операциям, если определено основание для обратного начисления средств, или, если обратное начисление средств недоступно, могут попытаться взыскать возмещение убытков, причиненных нарушением правил другим участником, подав ходатайство о возбуждении дела о несоблюдении правил (п. 22.4 Правил платежной системы MasterCard в России (далее по тексту – МПС).

В правилах МПС возвратный платеж называется «чарджбэк», и он представляет собой процедуру опротестования покупателем транзакции и принудительного возврата средств на его счет, в случае наличия весомых доказательств незаконности, ошибочности или действительности операции. Из этого следует, что «чарджбэк» – это одна из многих процедур, регламентированных МПС, которая дает возможность участникам МПС управлять своими рисками.

У ФИО1, как у держателя карты платежной системы MasterCard, заключен договор с эмитентом карты (Банком, ответчиком), в рамках которого и проходит оказание клиенту банковских услуг. Вместе с тем у Банка нет обязательств по направлению запроса клиента в МПС согласно процедуре «чарджбэк». Банк обязан принять заявление клиента и в случае, если установлено основание для возврата средств, то есть в случае признания операции спорной, направить запрос в МПС.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец основывает свои требования на заключенном им с ответчиком договоре банковского обслуживания, в данных правоотношениях истец является потребителем услуг банка, в связи с чем применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей».

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп. исходя из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обязанность принять заявление ФИО1 на оспаривание транзакции по переводу денежных средств в размере 215 772 рубля 28 копеек и направить указанное заявление в Международную платежную систему «MasterCard».

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.