Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-416/2020

Дело №2-416/2020

18RS0017-01-2020-000460-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «СБ-ГРУПП» - генерального директора ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СБ-ГРУПП» обратилось с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2011г. в размере 77423,73 руб., где: 34215,61 руб. - проценты за период с 07.05.2014г. по 02.03.2018г., 43208,12 руб. - неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2014г. по 12.05.2020г.; неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору из расчета 28% годовых, начисляемые на сумму процентов в размере 34215,61 руб., начиная с 13.05.2020г. до дня фактического возврата суммы процентов; почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины. Свое заявление истец мотивирует следующим.

27 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 выдан кредит в размере 120000 руб. под 14,0 % годовых, на срок до 27.07.2016г. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства физического лица от 27.07.2011г. с ФИО4 и ФИО3 Заемщики свои обязательства перед истцом своевременно не выполняли.

17.06.2016г. мировым судьей судебного участка Граховского района и.о. мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР был вынесен судебный приказ №2-737/2016 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № <***> по состоянию на 06.05.2014г. в размере 69522,47 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1142,84 руб.

30 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СБ-ГРУПП» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому к ООО «СБ-ГРУПП» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2011г. в отношении ФИО2, и поручителей ФИО4, ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 18 сентября 2016г. произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-737/2016г. с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СБ-ГРУПП».

25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Граховского района и.о. мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР вынесен судебный приказ №2-902/2017 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойки на сумму просроченной основной задолженности за период с 17.08.2014г. по 16.08.2017г. по кредитному договору <***> от 27.07.2011г. в размере 58451,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 977 руб.

14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Граховского района и.о.мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР вынесен судебный приказ №2-571/2018 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойки на сумму просроченной основной задолженности за период с 17.08.2017г. по 02.03.2018г. по кредитному договору <***> от 27.07.2011г. в размере 6080,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 07.05.2014г. по 02.03.2018г. в размере 34215,61 руб., а также неустойка на сумму вновь начисленных, но не взысканных процентов за пользование кредитом, за период с 07.05.2014г. по 12.05.2020г. в размере 43208,12 руб.

13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка Граховского района и.о. мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР вынесен судебный приказ №2-267/2020 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «СБ-ГРУПП» задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2011г. за период с 17.08.2017г. по 02.03.2018г. по кредитному договору <***> от 27.07.2011г. в размере 74825,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 407,33 руб. с каждого должника.

Определением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 02.03.2020г. судебный приказ №2-267/2020 отменен в связи с поступившим возражением ФИО2

На основании ст.ст.384, 330, 809811, 819 ГК РФ истец просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков.

В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «СБ-ГРУПП» ФИО1 подал заявление об уточнении исковых требований где просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 27.07.2011г. в размере 54215,61 руб., где: 34215,61 руб. – проценты за период с 07.05.2014г. по 02.03.2018г.; 20000 руб. - неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2014г. по 12.05.2020г., а также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату госпошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования ООО «СБ-ГРУПП» признали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание от ответчика не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, автомобилей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору кредитор в соответствии с п.1.1, 3.2 договора перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 120000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 27.07.2011г.

В силу п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно срочному обязательству № от 27.07.2011г. ФИО2 обязался по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме 2000 руб.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. С суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).

Согласно договорам поручительства № от 27.07.2011г., №№ от 27.07.2011г. ФИО4 и ФИО3 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. договоров поручительства поручители и заемщик отвечают солидарно. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором (п. 2.3. договора поручительства).

Из требований истца к заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита, расчету задолженности, сообщения Кизнерского РОСП о произведенных удержаниях в счет оплаты по кредитному договору № от 27.07.2011г. следует, что ФИО2 неоднократно нарушал сроки и размеры ежемесячных платежей, по судебному приказу № от 17.06.2016г. частично погасил задолженность в размере 57790,48 руб. (остаток задолженности 15282,56 руб.), по судебному приказу № от 14.05.2018г. полностью погасил неустойку в размере 6080,35 руб., судебные расходы 200 руб., по судебному приказу № от 25.08.2017г. полностью погасил неустойку в размере 58451,02 руб., судебные расходы в размере 977 руб.

Следовательно, обязательства по возврату долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из норм п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, ПАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО2 пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер платежей между кредитором и заемщиком был согласован в кредитном договоре, срочном обязательстве № к договору и подписан сторонами. Таким образом, до сведения ответчика полностью доведена информация о порядке и сроках погашения кредита, размерах платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела договором уступки прав (требований) № от 30.08.2016г., дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) № от 30.08.2016г., уточненному акту приема-передачи прав (требований) от 05.09.2016г. ПАО «Сбербанк России» уступило в полном объеме свое право требования по кредитному договору № от 27.07.2011г., ООО «СБ-ГРУПП» - истцу по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены уведомления о переходе права требования по кредитному договору № от 27.07.2011г., что подтверждается письменными уведомлениями от 24.09.2016г.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) ответчиками не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 30.08.2016г. к ООО «СБ-ГРУПП» перешло право требования с ФИО2 и его поручителей ФИО3, ФИО4 уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному 27.07.2011г. ОАО «Сбербанк России» с ФИО2

Согласно указанным выше письменным уведомлениям истец одновременно с уведомлениями об уступке права требования потребовал от ответчиков в пятнадцатидневный срок погасить задолженность по кредитному договору в размере 70665 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом произведенных ФИО2 выплат по указанным выше судебным приказам задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2018г. составляет 34215 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2014г. по 12.05.2020г. с учетом снижения составляет 20000 рублей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с заемщика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, а так же не усматривается судом, поэтому оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ нет.

Определенный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора и закону. Следовательно, требование ООО «СБ-ГРУПП» к ответчикам о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 20000руб. подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд, пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют ст.319 ГК РФ. Суммы поступавших от должника платежей были направлены истцом в погашение долга в соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ очередностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оплату госпошлины.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при этом также отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

ООО «СБ-ГРУПП» при подаче искового заявления при цене иска77423,73 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 2523 руб., что подтверждается платежными поручениями №15 от 03.02.2020г. и №64 от 20.05.2020г. года. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований до общего размера 54215,61 руб., с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1826 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2011г. в размере 54215,61 руб., в то числе 34215,61 руб. – проценты за период с 07.05.2014г. по 02.03.2018г.; 20000 руб. - неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2014г. по 12.05.2020г.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО4, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.А. Городилова