Решение № 2-1249/2021 2-1249/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1249/2021

Дело №2-1249/2021

__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска, администрации Центрального округа г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Центрального округа г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного в ... на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. Она обратилась в Мэрию г.Новосибирска за согласованием предоставления ей земельного участка площадью 1609 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ... но получила отказ. В постановлении Мэрии г.Новосибирска №__ от xx.xx.xxxx. указано, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена по следующим основаниям: площадь земельного участка больше предельного (максимального) размера участков; границы земельного участка пересекают границы территориальных зон Ж-1, ИТ-3 и Р-3; на земельном участке расположены здания, не принадлежащие заявителю. Действительно, на вышеуказанном земельном участке расположен еще один жилой дом с адресом: ..., который построил ее отец в xx.xx.xxxx году. После смерти отца она стала владеть домом и нести бремя его содержания, оплачивать коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, принимает меры от посягательств на дом третьих лиц. Согласно техническому заключению ООО «Мэлвуд» от xx.xx.xxxx.: установлено, что жилой дом по адресу: ... находится в удовлетворительном состоянии, рекомендуется к утверждению в установленном порядке. Не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, пригоден для дальнейшего постоянного проживания. Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» __ от xx.xx.xxxx: жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению ООО «Мэлвуд» __ от 29.xx.xx.xxxx: установлено: что жилой дом, расположенный по адресу: ...) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании истец заявленное требование поддержала.

Представитель ответчика Администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях указал, что земельный участок, на котором расположен спорный объект в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен и относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителями которых являются органы местного самоуправления в лице Мэрии г.Новосибирска. При этом, образование данного земельного участка в будущем невозможно, поскольку не соответствует утвержденному постановлением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ проекту планировки территории, прилегающей к ... (земельный участок расположен в зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования). Спорный объект находится на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ отнесен к территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), для которой установлен условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома. Порядок предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования установлен ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. Истец не предоставила указанное разрешение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.10. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером __, общей площадью 38,6 кв.метров (литер А), что подтверждается заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.7, 8).

Согласно постановления Мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx __ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1609 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ... в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по следующим основаниям: площадь земельного участка больше предельного (максимального) размера участков; границы земельного участка пересекают границы территориальных зон Ж-1, ИТ-3 и Р-3; на земельном участке расположены здания, не принадлежащие заявителю.

Жилые дома по указанному адресу (литеры А и Б) являются самовольной постройкой, поскольку доказательств возведения их на предоставленном для этой цели земельном участке истец не предоставила. По сведениям БТИ, владельцем жилого дома литера Б являлся ФИО2, который являлся отцом истцу. Решением суда от xx.xx.xxxx. по делу __ установлено, что ФИО2 являлся владельцем также дома с литерой А, умер в xx.xx.xxxx году.

Жилой дом по адресу: ... общей площадью 29,9 кв.метров был возведен до 1979 года, что подтверждается копией технического паспорта на дом от xx.xx.xxxx года, где он обозначен литерой Ж (д.д.9-15). По данным технической инвентаризации от xx.xx.xxxx года указанный дом учтен под литерой Б, конфигурацию и площадь не изменил (л.д.17-18), также как и по данным технической инвентаризации от xx.xx.xxxx. (л.д.19-30).

Согласно технического заключения __ от xx.xx.xxxx. ООО «Мэлвуд», технические конструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, дефектов не обнаружено, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Согласно экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx. индивидуальный жилой дом по адресу: ..., соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

__ о проекте планировки территории не препятствуют признанию за истцом права собственности на этот дом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.метров, ... расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2021г.