Решение № 12-36/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


Решение

Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев 5 июня 2018 года в помещении Советского районного суда г. Иваново, расположенного по адресу: <...> – Проезд, дом 22 жалобу ФИО1 на решение прокурора Октябрьского района г. Иваново,

установил:

ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.59, 5.39 КоАП РФ помощника судьи Октябрьского районного суда г. Иваново ФИО6

Определением заместителя прокурора Октябрьского районного суда г. Иваново Кондакова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

Решением прокурора Октябрьского района г. Иваново Астафьева Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по его жалобе решением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Жалобу мотивирует тем, что одновременно обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу и в Ленинский районный суд г. Иваново.

Полагает, что у прокурора Октябрьского района г. Иваново не было полномочий рассматривать жалобу и принимать по ней решение, поскольку жалоба подлежала рассмотрению судом.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая, что доводы жалобы изложены ясно, считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося заявителя.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района г. Иваново Кормилицына Л.Г. высказала мнение о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, поскольку обращаясь с жалобой в прокуратуру ФИО1 не проинформировал надзорный орган о направлении аналогичной жалобы в суд.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года прокуратура Октябрьского района г. Иваново территориально находиться в Октябрьском районе г. Иваново. Обращение ФИО1 в Ленинский районный суд г. Иваново не соответствовало принципу территориальной подведомственности.

Заслушав доводы старшего помощника прокурора Кормилицыной Л.Г., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу поступила в суд и в вышестоящий органа, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 с помощью электронной почты обратился с жалобами в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново и Ленинский районный суд г. Иваново.

При этом жалоба, адресованная в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново не содержала сведений о наличии аналогичной жалобы, поданной им в суд, а также не содержала обращения о её направлении по подведомственности в суд.

При данных обстоятельствах, принимая решение по жалобе прокурор Октябрьского района г. Иваново не располагал информацией о поступлении жалобы ФИО1 в суд.

Кроме того, жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Кондакова Д.А., поступившая в Советский районный суд г. Иваново, определением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Таким образом, решение прокурора Октябрьского района г. Иваново не противоречит требованию ч. 2 ст. 30. 1 КоАП РФ в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Решение прокурора Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: В.В. Почерников