Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-152/2020 (03RS0037-01-2020-000025-89) Именем Российской Федерации 20 февраля 2020 года с. Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ФИО1 (далее по тексту истец) предъявила иск к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 131 639,20 рублей, неустойку в размере 1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки на дату вынесения судебного решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор купли-продажи кирпича и керамического камня №. Согласно условиям договора, ею приобретен поризованный камень Porikam 10,7 NF 250пг/380/219 Ml00 пустотность 48% (по 60 шт.) в количестве 2160 штук общей стоимость <данные изъяты> рублей, и поризованный камень Porikam 14,3 NF 51 Опг/380/219 Ml00 пустотность 48% (по 60 шт.) в количестве 1600 штук общей стоимость <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена предоплата в размере 100%, т.е. в сумме <данные изъяты> копеек. В соответствии с договором ответчик должен был производить поставку кирпича и керамического камня до начала лета 2017 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил её права, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по поставке кирпича и керамического камня в полном объеме. 23 марта 201 года ответчиком была осуществлена поставка поризованного камня Porikam 10,7 NF 250пг/380/219 Ml00 пустотность 48% (по 60 шт.) в количестве 840 штук общей стоимость <данные изъяты> рублей. Ответчиком на сегодняшний день не поставлена продукция на сумму <данные изъяты> копеек. Истцом в адрес ответчика в ноябре месяце 2017 года и в апреле месяце 2019 года направлена претензия. До настоящего времени требования претензии не выполнены, какого либо ответа не последовало. Сам договор истцом утерян, однако, наличие отношений с ответчиком по поставке товара, подтверждается наличием квитанции об оплате товара, а также частичной поставкой товара. В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала извещена надлежащим образом.. Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. В силу положений пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи поризованного камня Porikam 10,7 NF 250пг/380/219 Ml00 пустотность 48% (по 60 шт.) в количестве 2160 штук, и поризованного камня Porikam 14,3 NF 51 Опг/380/219 Ml00 пустотность 48% (по 60 шт.) в количестве 1600 штук. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поризованного камня Porikam 10,7 NF 250пг/380/219 Ml00 пустотность 48% (по 60 шт.) в количестве 2160 штук составляет <данные изъяты> рублей, стоимость поризованного камня Porikam 14,3 NF 51 Опг/380/219 Ml00 пустотность 48% (по 60 шт.) в количестве 1600 штук - <данные изъяты> рублей. ФИО1 свои обязательства по договору по оплате товара выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму <данные изъяты> руб. В силу ч. 1, 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). Согласно ч. 2, 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Письменный договор у истца не сохранился, но наименование, стоимость и количество товара согласовано сторонами в приложении к Договору купли-продажи кирпича и керамического камня № от ДД.ММ.ГГГГ - спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ИП ФИО3 и ФИО1, имеется соответствующая печать. Законодателем предусмотрено, что если место и время передачи товара не предусмотрено договором, то применяются нормы права, регулирующие данные правоотношения ст. ст. 314, 457, 499 ГК РФ. Место доставки и сроки доставки в спецификации не указаны. Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору передать товар. В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок, исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Определяя разумность срока поставки применительно к заключенному между сторонами договору, суд учитывает объем поставки; период возможного проведения строительных работ, а также то обстоятельство, что истец является в спорных отношениях потребителем, в связи с чем, разумность срока должна определяться с учетом цели приобретения товара и разумных ожиданий истца относительно даты поставки товара. Истец указал в иске, что товар должен был быть поставлен ответчиком до начала лета 2017 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы истца о необходимости доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поставлена часть товара - поризованный камень Porikam 10,7 NF 250пг/380/219 Ml00 пустотность 51% (60 шт.) в количестве 840 штук на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что она предлагала в разумный срок истцу принять оплаченный ею кирпич. Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Ответчиком не представлено доказательств того, что товар готов был к передаче истцу, но он уклонялся от принятия товара. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Доказательств поставки товара истцу в полном объеме ответчиком не представлено. Поскольку ИП ФИО2 не выполнила свои обязательства по передаче товара, истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате части предварительно оплаченных за товар денежных средств. Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара истцу в срок или направления предложения кредитору принять товар. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании части денежных средств в размере 131 639,20 руб., предварительно оплаченных за товар, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки на основании статей 20 и 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=010A1AF9CAACF296C76EA68D03BB531279C262A94D4022274DB1F6AE9E0EC305EE9F3DDCA483C724B1DF6CE9D204845D7A32456B9C6B4669O3UFH" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за приобретенный товар, поскольку по настоящее время поризованный камень в количестве 1320 штук и 1600 штук ей не передан (согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Так как установлен факт нарушения ответчиком обязательства по условиям договора купли-продажи, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования в установленный срок, которая определяется судом в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>%х 292 дня просрочки (ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения десяти дней со дня предъявления соответствующего требования по ДД.ММ.ГГГГ – дата принятия решения судом), но не более суммы предварительной оплаты. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий и переживаний истца, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости приобретенного, но не переданного товара не были удовлетворены ИП ФИО2 ни при обращении в претензионном порядке, ни в ходе настоящего судебного разбирательства, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы составит 50% от (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 132,78 руб. Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 131 639,20 рублей, неустойку в размере 131 639,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 134 139,20 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 132,78 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий И.Я. Абдулов Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2020 г. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 25 февраля 2020 г. Председательствующий И.Я. Абдулов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдулов Ирек Ягфарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-152/2020 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |