Постановление № 1-296/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018

№ 1 -296/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 16 ноября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Марушкиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя Аркавия К.С.,

представителя потерпевшей ФИО5 ФИО2,

подсудимого ФИО3о,

защитника в лице адвоката Гасымова Р.Г.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12

25 <данные изъяты>, ул. Советская, д. 36, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, ФИО3, управляя автомобилем Лада-21102 государственный регистрационный знак <***> регион, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, без осадков, не ограниченной в направлении движения видимости, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, игнорируя требования информационного дорожного знака 6.16 «стоп-линия» и дорожной разметки 1.12 «стоп-линия», проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, при этом, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями Правил, не остановил свое транспортное средство перед «стоп-линией», допустил выезд на вышеуказанный регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, на запрещающий движение в прямом направлении сигнал светофора, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем Лада-219010 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО4, на переднем пассажирском сиденье которого находилась пассажир ФИО8, который пересекал проезжую часть <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, на разрешающий движение сигнал светофора.

В результате столкновения, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины: полный - дна со смещением костных отломков, оскольчатый - заднего края, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, так как материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен, потерпевшая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, так как ущерб он полностью возместил, принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, он примирился с потерпевшей, потерпевшая в свою очередь претензий к нему не имеет.

Защитник Гасымов Р.Г.о. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, так как он ранее <данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3, относится согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение, примирился с потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, о чем представил суду расписки, сам подсудимый характеризуется с <данные изъяты> освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль № - хранящийся у владельца ФИО6, - вернуть ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Г. Телина