Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1464/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-1464/2017

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина И.П.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Тапилина Д.В.,

адвоката Карпунина А.С.,

при секретаре Дадоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате уклонения от уплаты налогов, в доход бюджета Ростовской области, бюджет муниципального образования «Азовский район» и бюджет муниципального образования «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате уклонения от уплаты налогов, - взыскании суммы неуплаченных налогов в размере <данные изъяты> рубля, в том числе в доход бюджета Ростовской области в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, бюджет муниципального образования «Азовский район» в сумме <данные изъяты> рубль 72 копейки и бюджет муниципального образования «Пешковское сельское поселение» в сумме <данные изъяты> рубля 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся директором ООО <данные изъяты> Приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, на основании амнистии от назначенного наказания освобожден.

Согласно приговора Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты> (ИНН №, КПП № юридический адрес: <адрес>, состоящего на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> (акт № выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенной выездной налоговой проверки начальником МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № о привлечении к ответственности ООО <данные изъяты> (ИНН № КПП № за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Вступившим в законную силу решением № о привлечении ООО «<данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения налогового законодательства РФ, связанные с неисполнением ООО «<данные изъяты> обязанностей налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с заработной платы работников ООО <данные изъяты>» (ИНН №, КПП № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>00 руб.

Истец, в лице помощника Азовского межрайонного прокурора Тапилина Д.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы представлял адвокат Карпунин А.С., который выразил позицию ответчика о не согласии с заявленными требованиями, поскольку взыскание НДФЛ производится в рамках дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>

Привлеченный в дело в качестве соответчика ООО «Фарина», конкурсный управляющего ФИО2 пояснил, что ООО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, и основной долг по НДФЛ включен в очередь реестра требований кредиторов, в рамках конкурсного производства имущество банкрота выявлено, но перспективы погашения долгов за счет продажи этого имущества, ему не известны.

Привлеченный в дело в качестве третьего лица Межрайонный ИФНС № по Ростовской области по доверенности ФИО3 подтвердил факт недоимки по налогам ООО «<данные изъяты> и их взыскания налоговым органом в рамках дела о банкротстве.

Выслушав стороны, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признана банкротом, и определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> утвержден ФИО7

Из материалов дела следует, что приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, согласно которого он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., которые и просит взыскать с него истец

Таким образом, в данном случае имеет место не взыскание ущерба по уголовному делу, а взыскание недоимки по сумме неуплаченного налога на доходы физических лиц ООО <данные изъяты>".

Между тем, та же недоимка уже взыскивается налоговым органом в рамках дела о банкротстве непосредственно с организации-налогоплательщика ООО "<данные изъяты>", и основной долг по налогам на доходы физических лиц включен в очередь реестра требований кредиторов, и в случае уплаты за счет реализованного на торгах имущества ООО "<данные изъяты> недоимки по налогу, соответствующая денежная сумма не может быть взыскана с ФИО1 повторно в качестве возмещения ущерба на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку закрепленное данной нормой право потерпевшего на полное возмещение причиненного вреда не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Кроме этого, поскольку ООО "<данные изъяты> находится на стадии банкротства и основной долг по налогам на доходы физических лиц включен в очередь реестра требований кредиторов, правовых оснований для его взыскания с ООО <данные изъяты>", не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Азовскому межрайонному прокурору в иске к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы неуплаченных налогов в размере <данные изъяты> рубля, в том числе в доход бюджета Ростовской области в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, бюджет муниципального образования «Азовский район» в сумме <данные изъяты> рубль 72 копейки и бюджет муниципального образования «Пешковское сельское поселение» в сумме <данные изъяты> рубля 88 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Кинякин И.П.

.