Решение № 2А-1348/2020 2А-1348/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-1348/2020

Дело № 2а-1348/2020

44RS0001-01-2020-000684-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Иск мотивирован тем, что ФИО1 являлся владельцем (собственником) транспортного средства Тойота Вилл VS, г.р.з. № в период с <дата> по <дата>. Согласно предоставленным ГИБДД сведениям административным истцом был начислен транспортный налог за 2014 года по сроку уплаты <дата>, который своевременно не был уплачен ответчиком. За несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 г. на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме 2487,01 руб. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ от <дата> № отменен определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность в указанном размере. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 2487,01 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о времени и месте судебного засевания в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования не признал. Полагал, что налог оплачен. В письменном ходатайстве заявил о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебно приказа.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику, требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, ебора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежало транспортное средство Тойота Вилл VS, под регистрационным знаком № в период с <дата> по <дата>.

На основании ставок, установленных Законом Костромской области от 28.11.2002 № 80-ЗКО «О транспортном налоге», а также согласно представленным сведениям, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014 год в сумме 7220 руб., который налогоплательщиком в установленные законодательством сроки не уплачивался.

Транспортный налог за 2014 год (срок уплаты <дата>) в сумме 7220 руб. уплачен лишь <дата>.

Для уплаты транспортного налога административному ответчику инспекцией заказной корреспонденцией направлялись налоговые требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а также налоговое уведомление № от <дата>

Вместе с тем, в установленный для добровольной уплаты срок административный ответчик свою обязанность не исполнил.

Доказательств уплаты транспортного налога за указанный налоговый период в срок ФИО1 в налоговый орган, а также суду не предоставил.

За несвоевременную уплату налога ФИО1 согласно ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 2487,01 руб., в т.ч. по требованию № от <дата> в сумме 866,22 руб., по требованию № от <дата> в сумме 339,16 руб., по требованию № от <дата> в сумме 558,65 руб., по требованию № от <дата> в сумме 722,98 руб.

Требования налогового органа, направленные налогоплательщику для оплаты, оставлены ФИО1 без исполнения.

В связи с этим, Инспекция ФНС России по городу Костроме обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> по делу № с ФИО1 взысканы пени по транспортному налогу в сумме 3219,20 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Однако административный ответчик мер для погашения недоимки не принял, доказательств погашения задолженности перед налоговым органом не предоставил.

Согласно материалам, представленным ИФНС, задолженность не уплачена.

Сведений о погашении задолженности материалы дела также не содержат.

В связи с отменой судебного приказа ИФНС России по городу Костроме <дата> обратилась в Свердловский районный суд города Костромы с настоящим административным иском. При этом пени взыскиваются в меньшем размере.

Истцом в установленные сроки и порядке было реализовано право на взыскание задолженности по налогу с ответчика в порядке приказного производства.

В связи с указанным обстоятельством Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в районный суд с административным о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в исковом порядке, которое поступило в Свердловский районный суд <адрес><дата>.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Довод административного истца о том, что истцом пропущен 6-ти месячный срок на обращение с иском после отмены судебного приказа судом отклоняется.

Судебный приказ отменен определением от <дата>, 6 месяцев истекали <дата>. Поскольку последний день срока <дата> приходился на воскресенье, срок подачи иска переносится на <дата>, т.е. на первый рабочий день. Иск поступил в суд <дата>, т.е. в последний день срока. Ввиду чего срок на обращение с настоящим иском истцом не пропущен.

Представленный налоговым органом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, административным ответчиком не оспорен, доказательств уплаты транспортного налога за указанные налоговые периоды в установленные законом сроки не предоставлено. Оснований полагать, что задолженность по транспортному налогу пени у ответчика отсутствует, у суда не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика также в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Костроме к ФИО1 пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по г. Костроме задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 2487 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.