Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В доме, кроме истца, зарегистрированы ответчики, которые в дом никогда не вселялись, в нем не проживали, расходов по содержанию жилья никогда не несли и не несут, их вещей в доме нет. Регистрация была необходима ответчикам для трудоустройства. В настоящее время регистрация ответчиков препятствует истцу в распоряжении жилым домом по своему усмотрению.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебными повестками по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока давности хранения. (л.д. 27-28, 44-47).

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласност. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ><№> и справкой Фурмановского дополнительного офиса Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <ДД.ММ.ГГГГ><№> (л.д. 6, 20).

Согласно выписке из домовой книги и сообщению ОВМ ОМВД России в Фурмановском районе от <ДД.ММ.ГГГГ> в жилом доме по вышеуказанному адресу, кроме истца ФИО1, с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 7-11, 22).

Обстоятельства дела устанавливаются судом исходя из правовых положений ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны не являются членами семьи, ответчик зарегистрирован по спорному адресу формально, доказательств пользования данной жилой площадью ответчик не представил, истец данное обстоятельство оспаривает, обязательства по оплате коммунальных услуг никогда не выполнял и не выполняет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, что подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> (показания оглашены) (л.д. 35-40).

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу приведенной нормы самой регистрации по месту жительства недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает в силу фактического вселения гражданина с соблюдением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло в связи с отсутствием пользования ответчиком и проживания в спорном жилье, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

<ДД.ММ.ГГГГ>