Решение № 2-4355/2017 2-4355/2017~М-4260/2017 М-4260/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4355/2017

дело № 2-4355/2017 < >


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с выше названным иском, указав, что он являлся собственником автомашины «Фольксваген-Гольф» гос.номер №. Имел намерение продать автомашину, разместил в ДД.ММ.ГГГГ на сайте < > объявление.

ФИО3 по ранее разработанному плану с ФИО2, преследуя цель хищения его автомашины, представился М., сообщил ему о намерении приобрести автомашину. При встрече ФИО3 предложил рассрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «< >» по адресу: <адрес>, ФИО3 и В., представившаяся сестрой, осмотрели автомашину, сообщили о готовности её приобрести за 240000 руб. с рассрочкой платежа. В <адрес> был составлен договор купли-продажи и акт передачи транспортного средства, после чего он передал В. автомашину и ключи, а В. передала ему расписку об оплате денег за автомашину в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен не был. В дальнейшем указанную автомашину приобрел у перекупщиков Б.. В настоящее время автомашина находится у Б..

По эпизоду приобретения автомашины ответчики приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными и осуждены по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Автомашина выбыла из ведения истца обманным путем.

Решением Череповецкого городского суда от 06.04.2017г. ( с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 09.06.2017г.) сделка купли-продажи автомашины между истцом и ФИО2 признана недействительной.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в сумме 240 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, требования об оплате госпошлины не заявляет, поскольку госпошлину при подаче настоящего иска не оплачивал. Взыскание с ответчиков просит произвести в солидарном порядке.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены, отбывают наказание в местах лишения свободы ( ФИО2 – в <адрес>, ФИО3 - в <адрес>), возражений относительно исковых требований не представлено, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи не заявляли.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту незаконного завладения автомобилем истца, из которого следует, что ФИО2 и ФИО3, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля «Фольксваген Гольф» гос. номер № регион, по заключенному с ФИО1 договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по цене 240 000 рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, получив автомобиль с комплектом ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства, оплату по договору не произвели, автомобиль продали, вырученные от продажи денежные средства поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО1 на общую сумму 240 000 руб..

Решением Череповецкого городского суда от 06.04.2017г. ( с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 09.06.2017г.) договор купли-продажи транспортного средства «Фольксваген Гольф» гос. номер № регион от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным. Разъяснено, что ФИО1 не лишен права обратиться в суд с отдельными требованиями о взыскании денежных средств.

Ответчиками доказательств возмещения истцу ущерба не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 1080 ГК РФ на ответчиков возлагается обязанность по солидарному возмещению вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в доход местного бюджета с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере по 2800 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 240 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета по 2800 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня составления решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017г.

Судья < > Т.В. Павлова