Решение № 2-1912/2018 2-1912/2018 ~ М-1549/2018 М-1549/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1912/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки (пени), суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения размере – 276 500 рублей, неустойки и суммы финансовой санкции в размере по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере – 138 250 рублей, компенсации морального вреда в размере - 10 000 рублей и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере - 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере - 15 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ... по <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер В <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по полису ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС». ... ФИО2 через своего представителя по доверенности обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. В установленный ФЗ № срок заявление до настоящего времени не рассмотрено и мотивированный ответ не направлен. В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 ... ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО4 направила почтой в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ... и в установленный законом срок не рассмотрена. На изложенных основаниях просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО5, представляющий интересы ФИО2 по надлежаще оформленной доверенности отказался от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере – 276 500 рублей, штрафа в размере – 138 250 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере - 7 000 рублей, поскольку сумма страхового возмещения ответчиком выплачена истцу – .... В остальной части исковые требования просил удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере – 117 084 рубля, сумму финансовой санкции в размере – 8 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО6, представляющая интересы ЗАО «МАКС» по надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявления, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО5

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ... на <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС».

... ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО4, через уполномоченный на прием документов филиал ОАО «Альфа Страхование» в <адрес>, обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Согласно Федеральным законом №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В установленный Федеральным законом №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок заявление ФИО2 рассмотрено страховщиком не было и мотивированный ответ в её адрес не направлен.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО4, направила почтой в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ... и в установленный законом десятидневный срок не рассмотрена.

Согласно представленному стороной ответчика платежному поручению № от ..., ЗАО «МАКС» ... произвело истцу выплату в размере - 272 100 рублей, из которой - 266 100 рублей сумма страхового возмещения, 6 000 рублей оплата услуг независимого эксперта. Указанная выплата стороной истца не оспаривалась.

Представителем истца ФИО2 подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в размере - 276 500 рублей, штрафа в размере - 138 250 рублей и расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере - 7 000 рублей и прекращения производства по делу в этой части.

Определением Советского районного суда <адрес> от ... заявление представителя истца ФИО2 об отказе от исковых требований в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в размере - 276 500 рублей, штрафа в размере - 138 250 рублей и расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере - 7 000 рублей судом принято и удовлетворено, производство по делу в этой части прекращено.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма финансовой санкции и неустойка (пеня) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии ..., соответственно последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате страхового возмещения, является - ..., а расчет суммы финансовой санкции и неустойки (пени) должен производиться с ... по день выплаты страхового возмещения ....

Расчет суммы финансовой санкции составляет: 400 000 рублей х 0,05% х 44 дня и равен 8 800 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки (пени) составляет: 2 661 рубль х 44 дня и равен 117 084 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) ввиду ее явно несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ... № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и снизить размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО2 до – 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере – 60 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что страховая компания добровольно не исполнила свои обязательства по договору страхования, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательного страхования гражданской ответственности и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в размере - 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца на основании надлежаще оформленной доверенности представлял ФИО5 К материалам гражданского дела приложен договор об оказании юридических услуг и расписка о получении денежных средств в размере - 15 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере - 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в бюджет Муниципального образования <адрес>, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, в размере – 2 264 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, сумму финансовой санкции в размере – 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере - 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.