Постановление № 5-284/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-284/2017

Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

29 августа 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Килафян Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области, протокол об административном правонарушении №000916/1121 от 28 августа 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, будучи гражданкой Республики Армения, нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, проживая в Российской Федерации с 18.05.2012 года по 06.06.2012 и с 22.01.2014 года по 28.08.2017 года, превысила установленные 90 суток пребывания в течение каждого периода в 180 суток, тем самым нарушила требования ч.1 ст.5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения; в содеянном раскаялась, пояснила, что проживает в России с родителями, которые находятся в Российской Федерации на законных основаниях - трудовой договор. Жилья, близких родственников в Армении ФИО1 не имеет.

Выслушав ФИО1, рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо собственных её пояснений так же подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №000916/1121 от 28 августа 2017 года о совершенном административном правонарушении, где ФИО1 указала о согласии с протоколом;

- досье на иностранного гражданина ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.08.2017 года,

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом внутренних дел по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание её совместное проживание с родителями, проживающими в <адрес>. Мать ФИО1 ФИО5. - ФИО1 ФИО6. находится в Российской Федерации на законных основаниях - действующий трудовой договор, о заключении которого уведомлено УФМС России по Ростовской области. Более того, ФИО1 ФИО7. имеет в собственности жилой дом в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и в настоящее время сданы документы для оформления РВП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 стойких семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в части назначения наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие стойких семейных связей на территории Российской Федерации; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего правонарушение. Для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства суд назначает административное наказание с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Зачисление штрафа производить на следующий счет: получатель: УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Мясниковскому району); ИНН: <***>; счет: 40101810400000010002; банк: ГРКЦ ГУ Банка России по РО; БИК: 046015001; ОКТМО: 60635000; КБК: 18811609000016000140 - адм штраф (госуд граница), УИН 18880261170030006303.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ж.В.Килафян



Суд:

Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Килафян Жанетта Валериевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ