Решение № 2-1351/2024 2-1351/2024~М-626/2024 М-626/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1351/2024

УИД 61RS0012-01-2024-001165-03

Дело № 2-1351/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 06.05.2020 г. Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 600 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

26.01.2021 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.05.2020 г., согласно которому, срок кредитного договор увеличен до 06.02.2025 г.

Также Банком была предоставлена отсрочка заемщику по уплате основного долга по кредитному договору с 08.02.2021 г. по 06.07.2021 г. Отсрочка по выплате процентов предоставлялась на период с 08.02.2021 г. по 06.04.2021 г.

21.10.2021 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.05.2020 г., согласно которому кредитный договор предоставляется на срок по 06.08.2025 г. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 5 месяцев с 08.11.2021 г. по 07.03.2022 г. (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

11.04.2023 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.05.2020 г., согласно которому срок кредита продлен до 06.07.2027 г.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.11.2023 г. по 20.02.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 738 934,11 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 612 031,66 руб., - просроченные проценты - 126 902,45 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.05.2020 г. за период с 08.11.2023 г. по 20.02.2024 г. в размере 738 934,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 126 902,45 руб., - просроченный основной долг – 612 031,66 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589,34 руб.

В судебное заседание 30.07.2024 г. представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 30.07.2024 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.65,68,71).

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС-сообщений, по номеру телефона указанному ответчиком в договоре (л.д.70,73).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 06.05.2020 г. Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 600 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

26.01.2021 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.05.2020 г., согласно которому, срок кредитного договор увеличен до 06.02.2025 г. (л.д.24-25).

21.10.2021 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.05.2020 г., согласно которому кредитный договор предоставляется на срок по 06.08.2025 г. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 5 месяцев с 08.11.2021 г. по 07.03.2022 г. (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется (л.д.22-23).

11.04.2023 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.05.2020 г., согласно которому срок кредита продлен до 06.07.2027 г. (л.д.27-28).Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 Заявления).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.11.2023 г. по 20.02.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 738 934,11 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 612 031,66 руб., - просроченные проценты - 126 902,45 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 22.02.2024 г. ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.39-40).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Последний платеж осуществлен ответчиком 09.10.2023 года в размере 115 руб.

19.01.2024 г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.37). Требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет истца проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2020 г. за период с 08.11.2023 г. по 20.02.2024 г. в размере 738 934,11 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 26.02.2024 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 10 589,34 руб., понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2020 г. в размере 738 934 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589 руб. 34 коп., а всего 749 523 (семьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2024 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов