Решение № 2-562/2021 2-562/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-562/2021

Дело №2-562/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Белошицком Д.К.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по дату фактического исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены. Кредит предоставлялся для приобретения предмета ипотеки – <адрес>, площадью 50 кв. м., кадастровый №. Процентная ставка по кредиту составляет 11,5% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 7,75% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили закладную, по которой залогодержателем приобретенной ФИО2 квартиры является РНКБ Банк. Также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру и обременение имущества ипотекой.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит. В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ письмо о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое возвращено отправителю с отметкой «по истечении срока хранения». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основанному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков уплаты. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать по дату фактического исполнения, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>. по ставке 11,5% годовых. Обращение взыскания на заложенное имущество просит произвести, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора и наличия задолженности, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что имеет намерение исполнять обязательства. С размером процентов, указанных истцом не согласна, ссылаясь на отсутствие расчета. Также не согласна с оценочной стоимость квартиры, поскольку она в ней сделала ремонт, ее цена возросла. Указывала, что в настоящее время она осуществляет переговоры о рефинансировании задолженности. Не отрицала, что текущих платежей в январе, ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществляла, кредитора о предъявлении ей обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния и нахождении под стражей она не уведомляла, однако это делали ее родственники в мае и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> задолженности, приведенный истцом считала неверным.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, действие которой распространяется на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО2 (заемщик), был заключен кредитный договор <***>, для приобретения недвижимого имущества на срок <данные изъяты> с на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 11,5% годовых (л.д.12-30).

Денежная сумма в размере предоставленного кредита – <данные изъяты>. перечислена банком на счет ФИО4 согласно распоряжению на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Поскольку заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательства, ввиду нарушения условий кредитного договора(л.д.59,60).

Данное требование ответчиком не исполнено, ответов на данные уведомления в адрес истца не поступало.

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются вышеприведенными и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет:<данные изъяты> -сумма основного долга, <данные изъяты> -сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки.

Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, на основании договора, информационного расчета, выписки по счету.

Ответчик, ссылаясь на неверность расчета, контррасчет не предоставляла, в связи с чем, суд расценивает данные доводы неубедительными и отклоняет их.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, оплаты задолженности в настоящее время, не представлено, равно как и выполнения п.8.1.1.9.1 кредитного договора.

Ссылки истца на то, что ее родственники информировали ответчика об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражей в мае и августе 2020 надлежащими доказательствами не подтверждены. Нахождение ФИО2 под стражей, не лишало ее возможности уведомить банк о невозможности исполнять взятые обязательства по кредитному договору.

Электронные обращения ФИО2 к истцу, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о неприменении к ней штрафных санкций из-за несвоевременного погашения кредита, отсрочке погашения кредита без пеней и процентов, рефинансировании задолженности, оставлены без удовлетворения.

По информации, представленной РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ переговоры о рефинансировании не ведутся.

Доказательств наличия переговоров с иными банковскими учреждениями о рефинансировании кредитной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов на сумму основного долга – <данные изъяты> руб. по ставке 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга по кредитному договору, исходя из положения ст.809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является <адрес> Республики Крым.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом – квартирой, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертно-кадастровый центр», стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)

Иного отчета в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества ФИО1 национальный коммерческий банк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества ФИО1 национальный коммерческий банк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3099002,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23695,01, а всего 3122697 (три миллиона сто двадцать две тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 68 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества ФИО1 национальный коммерческий банк проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 2945479,34 руб. по ставке 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес> г. <адрес>ю 50 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3092400 (три миллиона девяносто две тысячи четыреста) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021 г.