Решение № 2-4642/2018 2-4642/2018 ~ М-4479/2018 М-4479/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4642/2018

Дело № 2-4642/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гайнуллиной Ю.А.,

с участием представителя истца МИФНС ... по РБ по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

представитель Межрайонной ИФНС России ... по РБ обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 235641 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО ФИО8 зарегистрировано < дата > в МИФНС России ... по РБ. Основной вид деятельности организации по ОКВЭД 45.11: разборка и снос зданий; производство земляных работ. Руководителем общества с < дата > являлся ФИО1 По состоянию на < дата > с даты сдачи декларации по НДС за 4 ... год ООО ФИО10 числилась задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 102965905 руб., в том числе о налогам и сборам в сумме 1004804,20 руб., по пеням 24854,85 руб. Срок уплаты суммы налога превышающей суму боле 100 тыс. руб. наступил < дата >. Ответчик не предпринял никаких мер по погашению задолженности, не исполнил нормы законодательства о банкротстве, предписывающие руководителю должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В связи с наличием признаков банкротства и не исполнения обязанности руководителем по подаче заявлении о признании ООО ФИО12 несостоятельным (банкротом), < дата > с соответствующим заявлением вынуждена была обратиться Межрайонная ИФНС России ... по РБ. Определением Арбитражного суда РБ от < дата > по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО ФИО13 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, из состава НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». Решением АС РБ от < дата > ООО ФИО19 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью конкурсной массы должника. Определением АС РБ от 23.05.201366 конкурсное производство завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «ФИО20», в связи с ликвидацией, после внесения записи, сумма задолженности списана как невозможная к взысканию, в результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 665060 руб. расходы на оказание юридических услуг по договору от 0< дата > в сумме 25000 руб. Определением АС РБ от < дата > заявление ФИО3 удовлетворено частично, с уполномоченного органа взыскано 235641 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 227641 руб., судебные расходы по делу о банкротстве 8000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от < дата > решение отменено в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего вознаграждения размере 437419 руб. и судебных расходов в размере 17000 руб., указанная сумма < дата > была выплачена ФНС России в лице Межрайонной ИФНС ... по РБ. ФИО1 будучи руководителем ООО ФИО14 обладающего признаками банкротства, должен был самостоятельно обратиться в арбитражный су с заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), чего в установленные сроки сделано не было. Неисполнение руководителем ООО ФИО15 обязанности по обращению в суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного лица и взысканию ФНС России в лице МИФНС ... России по РБ, как заявителя по делу о банкротстве денежных средств в размере 257050,67 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в канун судебного заседания лично канцелярию суда представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

При подаче заявления об отложении судебного заседания ФИО1 не представлено надлежащих доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, своего представителя не направил, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Представитель истца МИФНС России ... по РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ч.2 ст.33 Закона N 127-ФЗ, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

На основании п.3 ст. 9 Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу п.2 ст. 10 Закон N 127-ФЗ неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Пункт 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что конкурсный управляющий вправе подавать иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным; арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от < дата > N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении банкрота не является препятствием для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку из содержания п. 2 ст. 127 и п. 4 ст. 149 Закона N 127-ФЗ следует, что полномочия конкурсного управляющего (в том числе и по обращению в суд с заявлениями о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве) с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства не прекращаются. Это происходит лишь с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника или при прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ООО ФИО16 зарегистрировано в качестве юридического лица < дата > в МИФНС России ... по РБ. Основной вид деятельности организации: разборка и снос зданий, производство земляных работ.

Руководителем общества с < дата > являлся ФИО1

В Арбитражный Суд Республики Башкортостан передано заявление ФНС России в лице Инспекции ФНС по ... о признании ООО ФИО17 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России ... по РБ за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротств в пользу арбитражного управляющего ФИО3 665060 руб. невыплаченного вознаграждения арбитражному управляющему ООО ФИО21», 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Указанным определением установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата >г. требование ФНС России было признано обоснованным, в отношении ООО «ФИО22» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > ООО «ФИО23» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5 Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось. ИФНС по ... была переименована в Межрайонную инспекцию ФНС России ... по РБ в соответствии с приказом ФНС России от < дата > Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > конкурсное производство в отношении ООО ФИО24» заершено.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда ... от < дата > определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > отменено в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения в размере 437419 руб. и судебных расходов в размере 17000 руб. Резолютивная часть определения Арбитражного суда РБ от < дата > изложена в следующе редакции: заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России ... по ... за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 227 641 руб. невыплаченного вознаграждения арбитражному управляющему ООО «ФИО25», 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В части отказа от части заявленных требований производство по заявлению прекратить.

Таким образом, с учетом требований ст. 9 Закона N 127-ФЗ ФИО1 как руководитель ООО ФИО18 был обязан не позднее < дата > обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков в размере 235641 руб., которые подтверждены платежным поручением от < дата > ....

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5556 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС ... России по ... к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... убытки в размере 235641 (двести тридцать пять тысяч шестьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено < дата >