Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-516/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-000216-07

Дело № 2-516/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 243509 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 198541 рубль 80 копеек, просроченные проценты в размере 44968 рублей 16 копеек. В случае установления круга наследников, принявших наследство, взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и М.Т.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил в кредит денежные средства в сумме 203000 рублей на срок <...> месяцев, под <...>% годовых. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком. М.Т.И. умерла. Близким родственником умершей является ФИО1 В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательства по кредитному договору не исполнены, в процессе погашения кредита допускались нарушения сроков внесения платежей в погашение задолженности.

Определением суда от 13.03.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО4 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.10.2018г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не является наследником заемщика, принявшим наследство. Суду пояснил, что умершая М.Т.И. являлась его супругой. Ко дню смерти у нее отсутствовало какое-либо наследственное имущество, в наследство он не вступал, о кредите его супруга не уведомляла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что также не является наследником заемщика, принявшим наследство. Суду пояснила, что умершая М.Т.И. являлась ее мамой. В наследство после ее смерти никто не вступал, имущества у нее не было, она после смерти матери ничего по наследству не принимала. О кредите они узнали после смерти, когда нашли документы на кредит и документы о том, что она была застрахована, с этими документами она обращалась в банк.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом истцу, ответчикам вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания истцу разъяснена, истец имел достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и М.Т.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик получил в кредит денежные средства в сумме 203000 рублей на срок <...> месяцев, под <...>% годовых. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком. Согласно условиями договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила 243509 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 198541 рубль 80 копеек, просроченные проценты в размере 44968 рублей 16 копеек.

Заемщик М.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 18.06.2018г. смерть М.Т.И. произошла от заболевания

Судом установлено, что ФИО1 являлся супругом М.Т.И., брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 являются детьми М.Т.И. ФИО2 сменила фамилию с ФИО6 на Пионткевич в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти М.Т.И. была зарегистрирована на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 77). Также по данному адресу были зарегистрированы и ответчики.

Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 (<...>), ФИО7 (<...> доля) и ФИО3 (<...> доля). Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса г. Н.Тагила П.Е.П. (л.д. 82), в чью компетенцию входит оформление наследственного дела после смерти М.Т.И., на запрос суда, следует, что после смерти М.Т.И. наследственное дело не заводилось. Сведений о том, что наследодатель на случай своей смерти распорядилась своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

Согласно данным ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Горнозаводское БТИ и РН» за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в ответ на запросы суда, сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Н.Тагила. принадлежащем на праве собственности М.Т.И. не зарегистрированы (л.д. 83).

Из уведомлений, предоставленных по запросу суда, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации на праве собственности на имя М.Т.И.объектов недвижимого имущества (л.д. 70).

Из представленных суду ответов на судебные запросы следует, что транспортных средств на ее имя не зарегистрировано, на момент смерти М.Т.И. держателем акций ПАО «Газпром» не являлась, в реестре владельцев именных ценных бумаг не зарегистрирована, заграничный паспорт не выдавался. клиентов ПАО «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» не являлась, счета в ПАО «Уральский транспортный банк», ПАО «ВТБ» и АО «Банк Русский Стандарт» на момент смерти были закрыты (л.д. 97)

На дату смерти М.Т.И. накопительная часть пенсии, страховая пенсия по старости, ежемесячная денежная выплата, компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным были перечислены и выплачены в полном размере, что подтверждается ответом на судебный запрос от ГУ – УПФ в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области.

Из представленного ответчиками заявления, следует, что М.Т.И. обращалась к Банку с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Уральский банк, просила заключить ПАО Сбербанк в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Судом факт того, что кем-либо из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства ответчиками, суду не представлено; имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 1117, 1151, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что стороной истца не представлено доказательств наличия наследственного имущества после смерти заемщика М.Т.И., с момента открытия наследства после смерти М.Т.И. в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства совершено не было, доказательств принятия кем-либо наследства после смерти М.Т.И. также не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 243509 рублей 95 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий