Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-234/2018 М-234/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2- 242(3)/2018

64RS0015-03-2018-000886-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по устному заявлению, в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

в суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Мотивировала свои требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Со 2 апреля 2014 года в принадлежащей ей на праве собственности квартире были прописаны ФИО3 и его супруга ФИО4 В этом же 2014 года ответчики выехали за пределы Озинского района Саратовской области в неизвестном ей направлении. Бремя содержания квартиры ответчики не несут, членами её семьи не являются, их вещей в спорной квартире не имеется. Истец не препятствует ответчикам проживать в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ответчиков она прописала в своей квартире, так как это им было необходимо, в связи со сдачей своей служебной квартиры. Ответчики свои вещи в её квартиру не ввозили, сами в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали. Через третьих лиц она просила ответчиков сняться с регистрационного учета, но те отказались. В настоящее время она несет материальные расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которые рассчитываются исходя из количества человек зарегистрированных в квартире, что ставит её в тяжелое материальное положение. Ответчики ей материально не помогают. Соглашения о порядке пользования жилым помещением, она с ответчиками не заключала.

Представитель истца по устному заявлению адвокат Сазонов Н.В. доводы истца поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Согласно поступившей в суд телефонограмме просили рассмотреть исковые требования в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – отделения по вопросам миграции отделения полиции в составе межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Дергачевский» Саратовской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В спорном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы со 2 апреля 2014 года ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 10-16).

Однако из рапорта участкового уполномоченного полиции и ПДН ОП в составе МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области следует, что ответчики длительное время не проживают по адресу своей регистрации, и установить их местонахождения не представилось возможным, поскольку на территории Сланцерудниковского муниципального образования и на территории Озинского района ответчики не проживают.

Таким образом, судом установлено, что ответчики действительно с 2014 года по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу. Однако данная регистрация является формальной, поскольку ответчики никогда в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялись и не проживали там.

Сама регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что регистрация ФИО3 и ФИО4 являлась лишь административным актом, который жилищных прав не порождает, поскольку для признания за ними права пользования необходимо фактическое вселение и проживание в жилом помещении с согласия собственника.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики с момента регистрации в спорном жилом помещении никогда в него не вселялись, каких-либо вещей в него не перевозили, бремя содержания спорного имущества не несут и фактически более 4 лет проживают по другому адресу, несмотря на то, что каких-либо препятствий для проживания в спорном жилом помещении у них не имелось. Право собственности истца на спорное имущество, оформленное надлежащим образом, каких – либо ограничений и обременений не имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто, ответчики фактически никогда не вселялись в спорное жилое помещение, каких-либо препятствий для проживания в спорном жилом помещении не имеют, своих вещей в спорное жилое помещении не ввозили, бремя содержания спорного имущества не несут, а сама регистрация ответчиков в квартире не является обременением, то у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в полном объёме, и признания в связи с этим ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья