Апелляционное определение № 33-473/2026 от 13 мая 2026 г.

Судья Ендонов Е.К. Дело № 33-473/2026

№ 2-55/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 14 мая 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Андреевой А.В., Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

акционерное общества «Газпром газораспределение Элиста» (далее - АО «Газпром газораспределение Элиста», истец) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что истец осуществляет поставку газа по адресу: <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет № по договору поставки газа на ФИО4 Собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом было выявлено несанкционированное подключение к действующему газопроводу жилого помещения. По лицевому счету № было произведено доначисление платы за потребленный газ на сумму 112 540 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 112 540 руб. В ходе исполнительного производства с ФИО1 была удержана сумма в размере 15 275 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 264 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскано доначисление платы при выявлении несанкционированного подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 264 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалобы, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указал, что акт о несанкционированном подключении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубыми нарушениями. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сотрудниками истца. В материалах дела отсутствует доказательство того, что он извещен о времени и месте составления акта, что ему предлагалось подписать акт, он отказался от подписи, также при составлении акта присутствовали незаинтересованные лица или понятые. Полагал, что суд, сославшись на п.62 №, не проверил правомерность применения расчета по повышающему коэффициенту 10. Применение данного коэффициента является правом исполнителя только при невозможности определить мощность оборудования. Считает, что истец не пытался установить мощность. Также указал, что судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени судебного заседания.

В письменных возражениях представитель истца ФИО6 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прекращена подача газа путем сварки, с данного периода начисление за потребленный газ не производилось, соответственно, объем поставки газа не мог определяться в соответствии с показаниями прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ при проверке газоснабжения выявлено несанкционированное самовольное подключение к действующему газопроводу ранее отключенного от сети газораспределения, путем сварочных работ. Порядок выявления несанкционированного подключения к инженерным системам, а также доначисления размера платы определен в п.62 Правил №, в случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребителя соответствующих коммуникаций услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия учитывая, надлежащее извещение сторон, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

Положениями статей 548, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года (далее Правила N 549), урегулированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункту 5 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Правилами N 549 не урегулированы случаи приостановления предоставления услуги по газоснабжению и оплаты задолженности при несанкционированном подключении. В неурегулированной части Правил поставки газа подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно сведениям АО «Газпром газораспределение Элиста» по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО4

21 сентября 2023 г. сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Элиста» выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, был составлен акт.

26 сентября 2023 г. истцом ответчику направлено уведомление о доначислении платы за потребленный природный газ.

18 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 540 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 18 декабря 2024 г. судебный приказ от 18 сентября 2024 г. отменен.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 была удержана сумма в размере 15 275 руб. 92 коп.

Истцом произведен расчет задолженности за газ за несанкционированное подключение к действующим газовым сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением повышающего коэффициента 10 с учетом площади жилого дома и приборов потребляющих газ, задолженность, с учетом удержанных сумм составила 97 264 руб. 08 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции исходил из доказанности факта несанкционированного подключения газопотребляющего оборудования, принадлежащего ответчику, к сетям газораспределения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Судом первой инстанции учтены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в соответствии с пунктом 62 которых при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку факт несанкционированного подключения ответчиком к сети газоснабжения установлен на основании представленных доказательств: акт о несанкционированном подключении, фото таблицей, судебная коллегия по полагает, что выводы суда первой инстанции, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

При этом ответчиком не опровергается наличие несанкционированного подключения к сети газоснабжения.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила N 354) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Абзац 3 пункта 62 Правил N 354 предусматривает, что при выявлении несанкционированного подключения доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не установлена мощность оборудования и о неправомерно применении повышающего коэффициента 10, не опровергает правомерности обжалуемого решения, так как указанный повышающий коэффициент применяется как при самовольном вмешательстве абонента в работу прибора учета газа (п. 81.11 Правил), так и при обнаружении несанкционированного подключения газопотребляющих приборов к сети газоснабжения (п. 62 Правил).

Оснований неприменения к спорным правоотношениям п. 62 Правил ответчик не приводит и их наличие из материалов дела не усматривается.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Довод жалобы о том, что акт о несанкционированном подключении составлен с нарушениями, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный акт был проверен судом на соответствие пункта 59 Правил, содержащих требование к нему. Нарушения порядка составления акта, отражения в нем результатов проверки не установлено.

Так, в акте несанкционированного подключения к действующему газопроводу от 21 сентября 2023 г., подписанном сотрудником ООО «Газпрос газораспределение Элиста», проводившим проверку, содержится указание на нарушения, что также зафиксировано на фотоматериалах (л.д. 9-10).

Данный акт составлен в присутствии ФИО1, содержит дату и место проведения проверки, сведения о потребителе, описание нарушений, выявленных в ходе проверки. При этом правом на внесение в данный акт возражений относительно процедуры проверки и фиксации ее результатов, а также мотивов несогласия с результатом проверки ФИО1 не воспользовался. Кроме того, вышеуказанный акт направлен в адрес потребителя 26 сентября 2023 г.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом о месте и дате рассмотрения дела опровергаются имеющимися в деле материалами, согласно которым судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения, что указывает на надлежащее его извещение в силу положений 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Само по себе неполучение ответчиком судебного извещения и возврат его в суд с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку такое судебное извещение, направленное ответчику судом, но не полученное им по зависящим от него причинам, признается доставленным этому участнику процесса и позволяет признать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, следует указать, что суд первой инстанции, предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам. Риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате.

По мнению судебной коллегии, изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана надлежащая правовая оценка. Иное мнение заявителя жалобы относительно того, как должен быть разрешен спор судом, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого решения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2026 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи А.В. Андреева

Б.Д. Дорджиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 г.