Решение № 2-2720/2017 2-2720/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2720/2017

Дело № 2-2720/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Гороховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просил взыскать упущенную выгоду в размере ..., расходы по оплате представителя в размере ... расходы по оплате госпошлины в сумме .... В обоснование требований указал, что ** ** ** произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В следствие ДТП его автомобиль получил множественные повреждение, что повлекло тотальную гибель транспортного средства. Работа на указанном автомобиле является единственным источником его дохода, так как работает в КРОО «Всероссийское общество автомобилистов» в качестве мастера производственного обучения (инструктор по вождению). В виду того, что автомобиль пришел в негодность, он не мог осуществлять деятельность и получать доходы.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Коми республиканская организация общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица Коми республиканская организация общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» поддержала требования истца.

Истец, ответчик, представитель ПАО «Межотраслевой страховой центр» в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № ..., административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Установлено, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ... В.В., и автомобиля ..., принадлежащего истцу.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** ** ** ** ** в ** ** **. напротив дома ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., не учел безопасную дистанцию до автомобиля ..., в результате чего совершил с ней столкновение. От удара автомобиль ..., отбросило на автомобиль ....

В связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Таким образом, вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом.

Согласно экспертному заключению № ... от ** ** ** автомобиль истца получил множественные повреждения.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ** ** **, заключенного между Образовательным подразделением «... КРО «Всероссийское общество автомобилистов» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), последний обязался оказывать услуги по обучению обучаемого, предоставленного исполнителю заказчиком, по программе подготовки водителей транспортных средств категории «... (вождение автомобиля). Срок действия договора установлен с ** ** **. Стоимость оказываемых услуг составляет ... за академический час, с ** ** ** – ... за академический час (дополнительное соглашение № ...).

** ** ** между ФИО1 (ссудодатель) и КРООО «Всероссийское общество автомобилистов» (ссудополучатель) заключен договор аренды, в соответствии с которым ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование транспортное средство .... Согласно условиям договора передаваемый автомобиль будет использоваться для практических занятий категории «... Срок безвозмездного пользования установлен ** ** **.

** ** ** истцу было выделено на обучение ** ** **. Срок обучения составляет ** ** ** на одного обучаемого.

Так как ** ** ** автомобиль истца был поврежден, то им не были оказаны услуги по обучению вождению автомобиля. В связи с чем, им не был получен доход.

По договору возмездного оказания услуг истец получил бы доход в сумме ...

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были даны объяснения, из которых следует, что он ** ** ** около ** ** **. двигался на автомобиле ..., в качестве инструктора по вождению, управлял автомобилем обучающийся.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП по вине ответчика истец утратил возможность использовать свое транспортное средство по назначению, и ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку при обычных условиях гражданского оборота истец мог получать доход, исходя из договора об оказании услуг, однако лишился такой возможности на определенный период времени в результате ДТП.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных истцу убытков, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ...

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ФИО1 и ... Ю.А. заключен договор оказания услуг на предоставление интересов в суде, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению интересов заказчика в суде по иску к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды.

По данному договору истцом уплачено ..., что подтверждается распиской.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд определяет размер подлежащих возмещению с ответчика в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева