Решение № 2-2426/2017 2-2426/2017~М-2049/2017 М-2049/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2426/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФКФИО4-2 ФИО4 по <адрес> ФИО9 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № ФИО4 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и за задержку денежного довольствия, компенсации в виде индексации невыплаченного в установленный срок денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 проходит службу в ФКФИО4-2 ФИО4 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ, которому работодатель отказал в выплате денежного довольствия за май 2017 года в связи с тем, что он не сдал больничный лист.

С данным решением ФИО5 не согласился и обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, частичного отказа от требований, просил взыскать с ФКФИО4-2 ФИО4 по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, компенсацию за задержку денежного довольствия в сумме 1447 рублей 03 копейки, компенсацию в виде индексации невыплаченного в установленный срок денежного довольствия в сумме 818 рублей 01 копейка.

В связи с отказом истца от исковых требований о взыскании денежного довольствия за мая 2017 года в сумме 38475 рублей производство по данному гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в остальной части.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства.

Регулирование правоотношений, связанных с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, с учетом особого правового статуса сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, осуществляется в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Вопросы денежного довольствия сотрудников ФИО2 регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №282-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акта РФ» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

Как следует из ч. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №282-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акта РФ» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, замещающим штатные должности сотрудников в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Основанием для выплаты денежного довольствия является ФИО2 соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в должности главного бухгалтера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с выявленным у него заболеванием несовместным с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, был написан рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы и выдачи направления для прохождения военно-врачебной комиссии.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено освобождение от должностных обязанностей для прохождения военно-врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл на работу, но через контрольно-пропускной пункт его не пустили, о чем он уведомил начальника ФКФИО4-2 ФИО4 по <адрес> по средствам смс-сообщения. В этот же день ФИО5 был написан рапорт на продление освобождения от должностных обязанностей для прохождения военно-врачебной комиссии, который он передал сотруднику ФКФИО4-2.

Как следует из резолюции начальника ФИО4 по <адрес>, ФИО5 продлили срок медицинского освобождения на период, необходимый для вынесения категории годности, с освобождение от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил рапорт в ФИО4 по <адрес>, в котором указал, что все необходимые действия для прохождения медицинского освидетельствования в рамках военно-врачебной комиссии выполнены, просил уволить его по собственному желанию в случае вынесения категории годности «Годен» или по состоянию здоровья с момента вынесения заключения о категории годности. Также просил разъяснить о сроках его освобождения от исполнения должностных обязанностей согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, было предложено уволится по собственному желанию, а в случае определения филиалом «Военно-врачебная комиссия» категории годности к службе, свидетельство о болезни будет направлено на утверждение в ФИО3 ФИО6 и после утверждения будут внесены соответствующие изменения в ФИО2 об увольнении, в части, касающейся статьи увольнения.

Однако, разъяснения о сроках его освобождения отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал в отдел кадров ФКФИО4-2 ФИО4 по <адрес> рапорт об увольнении по собственному желанию.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела ФКУ ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 денежное довольствие за май 2017 года, тем самым признав, что основания для задержки выплаты денежного довольствия являются необоснованными.

Таким образом, законных оснований невыплаты денежного довольствия ФИО5 стороной ответчика по данному факту не предоставлено.

Это подтверждает доводы истца о незаконной задержке выплаты денежного довольствия.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по причине несвоевременной выплаты ответчиком денежного довольствия за май 2017 года истец не имел возможности пользоваться денежными средствами, не мог приобретать необходимые ему лекарства, а также не мог содержать семью. Учитывая, что его супруга находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком. Истец является единственным кормильцем в семье, поэтому, при определении ко взысканию размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела. По вине ФКФИО4-2 ФИО4 по <адрес> истцу причинены нравственные страдания, с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10000 руб.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в виде индексации невыплаченного в установленный срок денежного довольствия в сумме 308 рублей 43 копейки, из расчета 38475/30,4=1265,63; 1262,63*101,3%=1279,04; (1279,04-1265,63)*23=308,43.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан выплатить истцу проценты за задержку денежного довольствия в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ.

Так как, задолженность ответчика по оплате денежного довольствия составляла 38475 рублей, размер процентов от не выплаченного денежного довольствия составил 545 рублей, 50 копеек исходя из следующего расчета. Количество дней просрочки 23, ставка рефинансирования на период взыскания 9,25% (38475*23*1/150*9,25%).

Ответчик доказательств, опровергающие данные факты и контрасчет не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № ФИО4 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и за задержку денежного довольствия, компенсации в виде индексации невыплаченного в установленный срок денежного довольствия - удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения следственный изолятор № ФИО4 по <адрес> в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию за задержку денежного довольствия 308 (триста восемь) рублей 48 копеек, компенсацию в виде индексации невыплаченного в срок денежного довольствия в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.