Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018~М-1184/2018 М-1184/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1198/2018

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Корюковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 483847 руб. по ставке 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в указанной в иске сумме. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. дата на основании решения единственного акционера Банка полное фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем дата внесена запись в ЕГРП. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако данное требование исполнено не было. По состоянию на дата размер задолженности за период с дата по дата ФИО1 перед истцом составила 541175 руб. 61 коп., в том числе: 474052 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 54247 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 5775 руб. 15 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 541175 руб. 61 коп., в том числе: 474052 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 54247 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 5775 руб. 15 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8612 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, сроком действия до дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ПАо «Почта Банк» (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1 (далее Заемщик), действующим в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 483847 руб. по ставке 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. (п.1,2,4 договора).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 483847 рублей подтверждается, выпиской по счету заемщика ФИО1

Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно, начиная за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указан в заявлении, Информации о размере, составе и дате текущего платежа. (п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Согласно п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.6.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае пропуска клиентом платежа, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика ФИО1, расчетом задолженности по состоянию на дата, представленными истцом ПАО «Почта Банк», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Почта Банк» по состоянию на дата составляет 541175 руб. 61 коп., в том числе: 474052 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 54247 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 5775 руб. 15 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Почта Банк» в адрес заемщика ФИО1 направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный уведомлением срок до дата обязательства не были выполнены ответчиком.

Представленный истцом ПАО «Почта Банк» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 541175 руб. 61 коп., в том числе: 474052 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 54247 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 5775 руб. 15 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям, соответствует условиям кредитного договора, Общих условий договора потребительского кредита, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 541175 руб. 61 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Почта Банк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата истец ПАО «Почта Банк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 8612 руб. 00 коп. С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Почта Банк» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 8612 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 541175 руб. 61 коп., в том числе: 474052 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 54247 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 5775 руб. 15 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8612 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник судьи

Березовского городского суда

<адрес> ФИО4

«дата

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Помощник судьи

Березовского городского суда

<адрес> ФИО4

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Помощник судьи

Березовского городского суда

<адрес> ФИО4