Решение № 2-855/2025 2-855/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-855/2025

Дело №2-855/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Боброва И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8, Антоняну ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 19.07.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 979425 руб. на срок по 19.07.2029 года с взиманием за пользование кредитом 25,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного соглашения, ответчиком ФИО1 передано в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – LADA 4x4, год выпуска – 2024, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями договора Залогодатель обязан принимать все меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога и защите его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Залогодатель не вправе распоряжаться заложенным имуществом без получения согласия Залогодержателя в письменной форме. Просроченная задолженность возникла в период, начиная с 19.08.2024 года. Погашения не производились и Банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением об учинении исполнительной надписи. 21.05.2025 года нотариусом ФИО4 путем учинения исполнительной надписи была взыскана задолженность в сумме 1167335 руб. 06 коп., из которой: 979425 руб. – сумма основного долга, 178769 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов. При этом, взыскание на предмет залога (автомобиль) не обращалось. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просило обратить взыскание на автомобиль: марка, модель – LADA 4x4, год выпуска – 2024, идентификационный номер (VIN) №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, письмо ответчику не вручено и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее ФИО1 извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела телеграммой, которая была доставлена, но не вручена с указанием на то, что адресат выбыл неизвестно куда.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бобров И.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Боброва И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 979425 руб. на срок 60 месяцев, сроком возврата 19.07.2029 года, с взиманием за пользование кредитом 25,40% годовых. Целью использования кредитных средств являлось приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19.07.2024 года, количество платежей 60, размер платежа – 29223 руб. 61 коп., размер первого платежа – 21071 руб. 02 коп., размер последнего платежа – 29877 руб. 81 коп., дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля LADA 4х4, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретаемого за счет кредита (п.10, 19-19.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19.07.2024 года).

ФИО1 приобретен автомобиль LADA NIVA LEGEND, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №/ФЛ от 18.07.2024 года, заключенным между ООО «Автомир» и ФИО1

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 23.07.2024 года.

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19.07.2024 года, ФИО1 выразил согласие на взыскание Банком задолженности по данному кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в нарушение условий кредитного договора № от 19.07.2024 года, ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 18.04.2025 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1187047 руб.31 коп.

На основании Индивидуальных условий кредитного договора № от 19.07.2024 года, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.

По заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО4 21.05.2025 года совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий под №

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, общая сумма взысканной с ФИО1 по кредитному договору № от 19.07.2024 года задолженности – 1167335 руб. 06 коп., из которых: 979425 руб. – основная сумма долга, 178769 руб. 09 коп. – сумма процентов.

Установлено, что указанная исполнительная надпись о взыскании задолженности, ФИО1 до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается сообщением отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от 03.09.2025 года, выпиской из государственного реестра транспортных средств, что 14.05.2025 года ФИО1, действуя через представителя ФИО6 на основании нотариальной доверенности от 12.05.2025 года, обратился в 11450167 ОРР1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и прекратил регистрацию транспортного средства LADA 4х4, VIN №, государственный регистрационный номер №, в связи с продажей по договору купли-продажи № от 13.04.2025 года ФИО2

Таким образом, установлено, что собственником указанного транспортного средства на момент рассмотрения настоящего дела является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 11 мая 2012 года N 741-О и от 28 июня 2012 года N 1247-О, сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от 19.07.2024 года, в частности неисполнения им до настоящего времени совершенной нотариусом 21.05.2025 года исполнительной надписи о взыскании задолженности, суд, руководствуясь положениями статей 348, 349 ГК РФ, отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 4x4, год выпуска – 2024, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый и его реализации путем продажи на публичных торгах.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Антоняну ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки LADA 4x4, год выпуска – 2024, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, модель и номер двигателя: №, номер кузова: № принадлежащее Антоняну ФИО11.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля марки LADA 4x4, год выпуска – 2024, идентификационный номер (VIN) №, направить в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО12 по кредитному договору № от 19.07.2024 года.

Излишне полученную сумму от реализации автомобиля марки LADA 4x4, год выпуска – 2024, идентификационный номер (VIN) №, на публичных торгах, возвратить Антоняну ФИО13.

Взыскать с Антоняна ФИО14 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО15, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 16.12.2025 года.

Судья Е.А. Бокадорова