Решение № 12-383/2023 12-71/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-383/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижневартовск 02 апреля 2024 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соколкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ПКЗ-Инвест» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 №10610500230803001624 от 03.08.2023, которым ООО «ПКЗ-Инвест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 03.08.2023 ООО «ПКЗ-Инвест» признано виновным в том, что 19.07.2023 в 09:15:33 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ 659004, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ПКЗ-Инвест», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.40% (1.232 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 9.232 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 18.58% (1.486 т) на ось № 3, двигаясь 9.486 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Действия ООО «ПКЗ-Инвест» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ПКЗ-Инвест» обратилась в суд жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно занимается передачей в аренду сухопутных транспортных средств. Так, 26.07.2021 между ООО «ПКЗ-Инвест» и ООО «Глобал Металл» был заключен договор субаренды № АКЗИ/21-98, по которому данное транспортное средство было передано в аренду без экипажа. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 года, а также копией полиса ОСАГО.

Представители ООО «ПКЗ-Инвест» и МТУ Ространснадзор по ЦФО на рассмотрение жалобы не явились, извещены должным образом. МТУ Ространснадзор по ЦФО направило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено, что 19.07.2023 транспортным средством БЕЗ МАРКИ 659004, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ПКЗ-Инвест», распоряжалось ООО «Глобал Металл», что подтверждается: договором субаренды транспортного средства № АКЗИ/21-98 от 26.07.2021, из которого следует, что ООО «ПКЗ-Инвест» как лизингополучатель передал, а ООО «Глобал Металл» принял транспортное средство БЕЗ МАРКИ 659004, государственный регистрационный знак №; актом приема-передачи транспортных средств от 29.12.2021 к указанному договору; копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «АльфаСтрахование» №ХХХ 0280335830 от 27.12.2022, согласно которому страхователь ООО «Глобал Металл» застраховал гражданскую ответственность в отношении транспортного средства 659004 специальный, самосвал с КМУ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Практика ЛК» на период времени с 27.12.2022 по 26.12.2023; актом взаимных расчетов за период 2 квартал 2023 года.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что 19.07.2023 в 09:15:33 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство БЕЗ МАРКИ 659004, государственный регистрационный знак №, находилось во владении не собственника транспортного средства ООО «ПКЗ-Инвест», а арендатора ООО «Глобал Металл»

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «ПКЗ-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «ПКЗ-Инвест» от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №10610500230803001624 от 03.08.2023, вынесенное в отношении ООО «ПКЗ-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ПКЗ-Инвест» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ПКЗ-Инвест» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 №10610500230803001624 от 03.08.2023, которым ООО «ПКЗ-Инвест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 12-71/2024

Нижневартовского районного суда

Судья Соколкова Н.Н.______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_____________________2024 г.

Секретарь суда ___________________________________