Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-3836/2023;)~М-3414/2023 2-3836/2023 М-3414/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-216/2024

Дело № 2-216/2024

59RS0027-01-2023-004849-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 13 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2018 № за период с 21.09.2018 по 24.10.2023 в сумме 230 890,43 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 191 118,34 руб., задолженность по плановым процентам – 35 621,62 руб., пени – 4 150,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 509 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.09.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания согласия на кредит. Банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 519 860 руб. на срок по 21.09.2023 с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился в суд.

22.06.2022 мировым судьей, вынесен судебный приказ, который 07.08.2023 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Банк обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

21.09.2018 между Банком и ответчиком, на основании заявления анкеты, заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания согласия на кредит. Банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 519 860 руб. на срок по 21.09.2023 с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых (л.д. 12-13, 20).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В связи с чем, Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.03.2022 исх.№714 (л.д. 24).

22.06.2022 мировым судьей, вынесен судебный приказ, который 07.08.2023 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 9).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, Банк обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ответчика перед Банком за период с 21.09.2018 по 24.10.2023 в сумме 230 890,43 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 191 118,34 руб., задолженность по плановым процентам – 35 621,62 руб., пени – 4 150,47 руб. (л.д. 22-23).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8,10).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору от 21.09.2018 № за период с 21.09.2018 по 24.10.2023 в сумме 230 890 руб. 43 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 191 118 руб. 34 коп., задолженность по плановым процентам – 35 621 руб. 62 коп., пени – 4 150 руб. 47 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 509 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Зыкова