Решение № 2-1880/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1880/2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-1880/2020
09 сентября 2020 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд иском, в котором с учетом заявления от 11.08.2020 года просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 580062,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 39020,00 руб.

Согласно доводам иска, ответчику ФИО2 21.05.2019 года для приобретения товара, ФИО5 переданы денежные средства в сумме 517062,00 руб., а также 63000,00 руб. в счет оплаты предоставленных услуг. В указанный в расписке срок - до 15.06.2019 года товара не был предоставлен истцу, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО5 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. Воспользовался правом веления дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, обосновав свою позицию отсутствием у ответчика надлежащих доказательств с достоверностью указывающих на выполнение ФИО2 обязанности по договору.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что взятые обязательства ответчиком выполнены, приобретенный товар фактически предоставлен ФИО4, находится в его владении, а истец уклоняется от возврата долгового документа.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно расписки от 21.05.2019 года, ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в размере 517062,00 руб. для предоставления услуги по закупке товара с предоставлением чековой отчетности в срок до 15.06.2019 года, с доставкой товара в г. Севастополь. Также ФИО2 от ФИО5 получены денежные средства в размере 63000,00 руб. в счет оплаты за предоставленные услуги.

Также установлено, что по условиям договоренности сторон, ФИО2 должна была приобрести одежду и аксессуары к ней в Республике Китай и обеспечить их доставку в г. Севастополь для передачи ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что находясь в мае месяце 2019 года в Республике Китай, согласовывая приобретение каждого наименования товара с ФИО5, приобрела его и осуществила отправку в г. Севастополь. По прибытию в г. Севастополь, 27.06.2019 года транспортная компания «Виктория» доставила отправление в г. Севастополь (2 коробки) к магазину, расположенному по <адрес>. В виду отсутствия ФИО5 отправление получено ФИО2 и по приезду в этот же день ФИО5 помещено в его магазин, расположенный в соседнем помещении. При этом ФИО2 передала ФИО5 всю имеющуюся документацию о приобретении товара. В свою очередь, ФИО5 не возвратил ей расписку от 21.05.2019 года, сославшись на то, что её забыл дома. В последующем на обращения ФИО2 о возврате расписки, ФИО4 ссылался на различные причины, связанные с состоянием здоровья (поломанная нога) или иным причинам расписку не возвращал. ФИО2 узнала, что приобретенный ею товар и фактически переданный ФИО4, реализуется им в торговых сетях, а также предоставляется бесплатно для рекламы. Принимая во внимание, что вопрос о приема товара с ФИО4 не был решен, она снова начала обращаться к нему относительно урегулирования вопроса по расписке и приемке переданного фактически товара. В свою очередь, ФИО4 начал высказывать к ней претензии относительно завышенной стоимости товара, к качеству оказанных услуг по приобретению товара в Китае, уклонялся от оформления приема товара от ФИО2 и от возврата расписки. В связи с чем, она вынуждена была осуществить запись очередного разговора с ФИО4 на свой мобильный телефон.

Предоставленная ответчиком в материалы дела, запись разговора между ФИО2, ФИО4 и девушкой по имени Маргарита, и прослушанная в судебном заседании, свидетельствует о том, что фактически приобретенный ФИО2 товар (вещи и иные аксессуары) находится в ведении ФИО4 При этом, у него имеются претензии относительно стоимости товара. Обращения ФИО2 о необходимости оформления приема товара ФИО4, возврата расписки, оставлены истцом без реакции по мотивам наличия претензий к объему и стоимости товара, соответствие переданной суммы для его приобретения общему объему товара.

В судебном заседании ФИО9 подтвердила факт данного разговора, а также принадлежность голоса ФИО4

В судебном заседании 11.08.2020 года свидетель ФИО6, являющаяся работником ФИО2, подтвердила факт доставки товара в г. Севастополь и передачу его ФИО4 путем помещения коробок, поступивших от транспортной компании, в его магазин, расположенный рядом по <адрес> в г. Севастополе.

При этом, указанный свидетель, присутствующий в судебном заседании после первого допроса, после прослушивания в судебном заседании записи разговора, подтвердила на нем голос ФИО4 Также пояснила, что данный разговор приходил в её присутствии в магазине, в котором осуществляет деятельность ФИО2 Участниками разговора являлись ФИО2, ФИО4 и девушка по имени Маргарита.

В судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердила факт доставки товара (коробок) в магазин, находящийся в ведении ФИО4, расположенный по <адрес> в г. Севастополе.

Свидетель ФИО8, собственник помещения магазина, находящегося в пользовании ФИО4 пояснил, что 10.03.2020 года, получив сообщение о затоплении магазина и прибыв в него, видел коробку отправления из Республики Китай, на которой имелась надпись о получателе - ответчике ФИО2

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 3).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком предоставлены в материалы дела доказательства достоверно подтверждающие исполнение ФИО2 взятой обязанности по приобретению, поставке товара в г. Севастополь и передаче его в ведение ФИО4 Также приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 уклонился от возврата долгового документа ФИО2, не смотря на требования ответчика осуществить прием товара, оформить надлежащим образом факт исполнения обязательства.

При этом, суд учитывает, что установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о наличии у ФИО4 претензий к ФИО2 относительно качества и стоимости приобретенного товара, а не невыполнения условий обязательств ФИО2, содержащихся в расписке от 21.05.2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска ФИО4, поскольку факт неисполнения ФИО2 обязательства по приобретению и передаче товара истцу не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный