Решение № 2-8567/2017 2-8567/2017 ~ М-9804/2017 М-9804/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-8567/2017

К делу № 2-8567/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр-Актив» был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения № на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и заплатил в кассу ООО «Центр-Актив» <данные изъяты> рублей. В пункте 2.3 договора, срок сдачи и ввод в эксплуатацию жилого дома и передачи истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком нарушены условия договора о передачи квартиры. На письменную претензию истца, ответчик не ответил. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начинается просрочка исполнения обязательства, дающая истцу право требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства. В силу приведенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период времени с 31 декабря 2015 года по 17 июля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр-Актив» в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Центр-Актив» был заключен договор № о долевом участии в строительстве нежилого помещения № на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 2.3 указанного договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.3 договора следует, что общая стоимость нежилого помещения на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами и отсутствием отрицаний представителей сторон в судебном заседании.

На основании акта приема-передачи квартиры объект долевого строительства не передан застройщиком истцу.

В соответствии с п. 9.1 заключенного между ООО «Центр-Актив» и истцом договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать помещение истцу до 30 декабря 2015 года. Следовательно, с 31 декабря 2015 года до 17 июля 2017 года срок просрочки исполнения обязательства составил 565 дней. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве. Однако, истец просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя и не передал квартиру в собственность истцу, поскольку не имел технической возможности, поскольку ввод дома в эксплуатацию административными органами по различным предлогам затягивается, не по вине ООО «Центр-Актив», а также ввиду экономического кризиса.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить неустойку до 100 000 рублей.

До обращения в суд истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая получена ООО «Центр-Актив» ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возместить неустойку. На указанную претензию ответчик не ответил, в связи с чем истец обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с ответчика, уклонившегося от уплаты в добровольном порядке суммы неустойки (пени), подлежит взысканию в пользу истца штраф, размер которого составляет: 100 000 рублей х 50 % = 50 000 рублей.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 100 000 рублей, штрафа за просрочку исполнения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» государственную пошлину в сумме 1 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –