Решение № 2-2297/2023 2-2297/2023~М-12842/2022 М-12842/2022 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-2297/2023

Дело № 2-2297/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017747-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Гаражному кооперативу "Промышленник-76" ФИО7 о признании права собственности на гаражный бокс и встречному заявлению ФИО7 к ФИО6, Администрации города Вологды о признании права собственности

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу "Промышленник-76", ФИО7 о признании права собственности на гаражный бокс, требования мотивировал тем, что является сыном ФИО1, который при своей жизни вступил в ГК «Промышленник -76», оплатил паевой взнос и построил гаражный бокс №. Вместе с тем, вышеуказанный гаражный бокс захвачен ФИО7, которая указывает на то, что владеет данным имуществом. При этом ни умерший 24.01.2011 ФИО1, ни его сын ФИО6 от гаражного бокса не отказывались, гараж не продавали. Просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 гаражный бокс № в ГСК «Промышленник-76», признать за ФИО6 право собственности на указанный гаражный бокс.

01.03.2023 ответчиком ФИО8 заявлено встречное исковое требование, согласно которому ФИО8 с 2013 владеет гаражным боксом №, расположенным в ГК «Промышленник – 76», является членом кооператива, имеет членскую книжку; в 2012 году оплатила паевой взнос в размере 1500 руб., оплачивала членские взносы в 2013-2016 гг, указанный гаражный бокс представлен ей председателем ГК «Промышленник – 76» ФИО2, так как гаражный бокс был брошен, членские взносы собственник не платил, просила признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 не присутствовал, извещен надлежащим образом, действовал через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил удовлетворить, пояснил, что истца из кооператива никто не исключал, а также уточнил координаты спорного гаражного бокса в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Ж-вым. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГК «Промышленник – 76», на основании прав по должности ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО6 Во встречных исковых требованиях ФИО11 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Влас М.Н. иск не признала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречное исковое заявление ФИО8 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация города Вологды в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 названного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта возникновения у отца истца – ФИО1 и в последующем у самого истца, как наследника ФИО1, прав на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <...>, бокс №, право аренды на который, оформлено в соответствии с договором от 11.06.2019 года №

Представленные в суд списки членов ГК «Промышленник-76», оформленные в 1992, 2003 годах, свидетельствуют о том, что ФИО1 значится членом ГК «Промышленник-76» № гаражного бокса №. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом ФИО12, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 24.01.2011являлись: сын - ФИО6 и жена – ФИО3, после смерти, которой в права наследство вступил ее сын - ФИО6 15.11.2017 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а следовательно, и на возмещение причиненных наследодателю убытков как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Исходя из вышеизложенного, ФИО6 обратившись своевременно к нотариусу, вступил в права части наследства на иное имущество наследодателей, что означает принятие всего причитающегося ему наследства, включая спорный объект недвижимости. Поэтому, доводы представителя ФИО7 о пропуске ФИО6 срока исковой давности, суд признает несостоятельными.

Истец ФИО6 в подтверждение факта возникновения у него прав на гаражный бокс №, расположенный в ГК «Промышленник-76», представил копии свидетельств о праве на наследство по закону, по завещанию, копию списка членов ГК «Промышленник-76» от 1993 года, справку от 24.03.2022, подписанную председателем кооператива ФИО10 из которых усматривается, что его отец - ФИО1 являлся членом ГК «Промышленник-76», в его владении находился гаражный бокс №, паевые и членские взносы им выплачены полностью.

Во встречном иске ответчик ФИО8, ссылается на то, что с 2012 года является членом кооператива, последней оплачен членский взнос в размере 1500 руб., гаражный бокс предоставлен председателем кооператива ФИО2 на основании решения общего собрания ГК. В обоснование доводов представила копию членской книжки ГК «Промышленник-76», выданную в 2013 году председателем правления ФИО2, в которой имеются сведения об уплате членских взносов с 2012-2016 гг.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 24.05.2022 № 33-1481/2022 к деле 2-4731/201 установлено, что в период с 2012 года по 22 февраля 2017 года (дата прекращения деятельности кооператива (ИНН <***>) председателем кооператива «Промышленик-76» по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомототранспорта индивидуальных владельцев являлся ФИО2 Кроме того, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2016 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении полномочий председателя кооператива, было установлено, что ФИО4 председателем не является, так как им не представлено решение общего собрания об избрании его председателем.

Во встречном исковом заявлении ФИО8 в качестве правового обоснования возникновение у нее законных прав на гаражный бокс № указывает на решение общего собрания членов ГК «Промышленик-76» вместе с тем, доказательств в подтверждение данного обстоятельства, а именно решений общего собрания членов кооператива о передаче ей гаражного бокса № во владение в деле не имеется.

Доводы ФИО8 о том, что она владеет и пользуется гаражным боксом № с 2012 года, суд не принимает во внимание, при этом исходит из того, что согласно материалам дела ФИО6 в 2014 году обращался с заявлением в УМВД России по г. Вологде о краже принадлежащего ему мотоцикла марки Урал 1994 года выпуска из гаражного бокса №. На основании заявления ФИО6 возбуждено уголовное дело №, которое окончено 17.11.2020 года. Таким образом, доводы ФИО8 о том, что она с 2012 года пользуется указанным гаражным боксом, являются несостоятельными.

Из технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО5 от 10.04.2023, установлено, что площадь гаражного бокса составляет 16,6 кв.м. Гаражный бокс расположен по адресу: <...> бокс № находится на земельном участке с кадастровым №. Даны сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает, что ФИО6 подтвержден факт принятия наследства после смерти ФИО1 и ФИО3 Доказательств об исключении ФИО1 из членов ГК «Промышленник-76» материалы дела не содержат. ФИО1 и его сын ФИО6 от своих прав по владению и пользованию гаражом не отказывались, решений об исключении ФИО1 из членов кооператива, а также об изъятии спорного объекта недвижимости не принималось, объект перешел во владение ФИО8 в отсутствие законных прав на него.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО8 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 гаражный бокс №, площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ГК «Промышленник», ул. Промышленная, д.14.

признать право собственности ФИО6 (паспорт: серии № <данные изъяты>.) на гаражный бокс № площадью 16,6 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ГК «Промышленник», ул. Промышленная, д.14., в соответствии с техническим планом от 10.04.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, с координатами точек контура объекта недвижимости:

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО6, гаражному кооперативу «Промышленник 76» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года