Апелляционное постановление № 10-1272/2020 от 15 марта 2020 г.

Дело № судья ФИО14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 марта 2020 года

Челябинский областной суд в составе судьи ФИО12 при ведении протокола помощником судьи ФИО4 с участием:

прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ФИО7, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> с учетом последующих изменений по ч.1 ст.162 УК РФ, по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 4 года 4 месяца 28 дней,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора ФИО5, подержавшего доводы апелляционного представления, адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и согласившейся с доводами апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

ус т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ФИО7 находит приговор незаконным, необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения не незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» считает незаконным осуждение ФИО1 за покушение на незаконное хранение наркотического средства, поскольку согласно обстоятельств уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО9, каких-либо конкретных действий ФИО1 по покушению на незаконное хранение наркотического средства не установлено. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и юридическую оценку содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона.

Нарушения, подпадающие под такие обстоятельства, по настоящему делу апелляционной инстанцией установлены.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Вместе с тем, судом при квалификации действий осужденного допущено неправильное применение уголовного закона.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 2 ГУФСИН России по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через неустановленный абонентский номер получив информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения вещества, содержащего наркотическое средство, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> на неустановленный дознание счет, с целью приобретения данного вещества.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, с неустановленного абонентского номера отправил координаты местонахождения вещества, содержащего наркотическое средство, ранее знакомой ФИО9

Последняя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, следуя указаниям ФИО1, проследовала в неустановленное дознанием место в <адрес>, где подняла с земли один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное <данные изъяты> массой не <данные изъяты> г., с целью последующей передачи ФИО1

Однако довести своей преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него причинам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО9 была задержана сотрудниками ГУФСИН России по <адрес> в комнате досмотра родственников на территории ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, где у нее был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты><данные изъяты>), массой <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Между тем, судом установлено, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками исправительного учреждения, в непосредственное владение осужденного не переданы, в связи с чем у него не возникло возможности распорядиться ими.

При таких обстоятельствах из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению диспозитивный признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, что допустимо в условиях рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденного не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, со снижением наказания, назначенного как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные личности ФИО1, а также признанные судом смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, были учтены судом при постановлении приговора.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, характеризующих ФИО1 данных, при наличии в его действия рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает их и апелляционная инстанция.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, неотбытого по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения судом назначен осужденному правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с этим суд, фактически правильно применяя положение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при указании порядка расчета времени нахождения осужденного под стражей, подлежащего учету как отбытое наказание, ошибочно сослался на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что суд апелляционная инстанция расценивает как техническую ошибку, устранимую в апелляционном порядке и не влияющую на законность и обоснованность приговора в остальной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Приговор Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, сократив его срок до 10 (десяти) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судья