Решение № 2-4613/2018 2-4613/2018~М-3414/2018 М-3414/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4613/2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4613/2018 <адрес>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20

сентября

2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 847758 рублей 32 копейки, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 742000 рублей под 19,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 742000 рублей под 19,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12-13).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25-28).

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865100 рублей 30 копеек, в том числе: 695955 рублей 95 копеек сумма основного долга, 149875 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом, 2276 рублей 64 копейки неустойки на просроченный долг, 16992 рублей 23 копейки неустойки.

При этом, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % и просит взыскать с ответчика 847758 рублей 32 копейки, из которых 695955 рублей 95 копеек сумма основного долга, 149875 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом, 227 рублей 66 копеек неустойки на просроченный долг, 1699 рублей 22 копейки неустойки (л.д.20-21).

Однако общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 847758 рублей 31 копейка (695955 рублей 95 копеек + 149875 рублей 48 копеек + 227 рублей 66 копеек + 1699 рублей 22 копейки).

Размер неустойки истребуемый истцом соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору кредита: 695955 рублей 95 копеек сумма основного долга, 149875 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом, 227 рублей 66 копеек неустойки на просроченный долг, 1699 рублей 22 копейки неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11678 рублей, а всего 859436 рублей 31 копейка.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Зинина