Решение № 2-1041/2024 2-154/2025 2-154/2025(2-1041/2024;)~М-900/2024 М-900/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1041/2024

Дело № 2-154/2025

УИД 33RS0010-01-2024-001947-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2011 года в сумме 171 873,67 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 156 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. По договору цессии ПАО «Восточный экспресс банк» уступило <данные изъяты> права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, которое, в свою очередь, переуступило права требования по указанному в иске кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Поскольку банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 06.02.2025 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника заемщика - ФИО2.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 12.08.2011 года с лимитом кредитования кредитной карты 100 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых путем оформления Заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в Банке, Согласий и обязательств Заемщика, а также согласия с Типвыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей по Договору и Тарифным планом, что подтверждается подписью Заемщика (далее – Кредитный договор) (л.д.10-16,18).

Распиской от 12.08.2011 года подтверждается, что ФИО1 получила кредитную карту Банка № (л.д.17).

По договору уступки прав (требований) (цессии) от 22.04.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило <данные изъяты> права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора (л.д.19-29).

По договору уступки прав (требований) (цессии) № от 03.10.2022 года <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора (л.д.40-46).

Согласно представленной истцом справке, размер задолженности Заемщика по Кредитному договору за период с 12.08.2011 по 03.10.2022 года составляет 171 873,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90 368,58 руб., проценты – 25 548,37 руб., комиссии – 55 956,72 руб. (л.д.9,30).

Истец направлял ответчику требование о полном погашении долга, в котором указывал о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору и на необходимость оплаты задолженности по Кредитному договору, однако ответчиком задолженность не была погашена (л.д.38,39).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Заемщика (л.д.64).

Нотариус Киржачского нотариального округа ФИО5 на запрос суда представил материалы наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО1, из которого усматривается, что ответчик ФИО3 принял наследство после смерти матери ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями и получив свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.62-85).

Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6 156 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщик был ознакомлен, понимал и полностью согласился с условиями Кредитного договора, обязан неукоснительно их соблюдать.

Заемщик согласился с тем, что в случае неисполнения обязательств по Кредитного договора, со стороны Кредитора может быть использована процедура взыскания задолженности путем обращения в суд. Заемщику была доведена информация о полной стоимости займа. Заемщик также согласился на уступку (полностью или частично) Банком своих прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Банк предоставил Заемщику кредитную карту, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Договору, в связи с чем указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Договору по состоянию на 28.11.2024 года составляет 171 873,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90 368,58 руб., проценты – 25 548,37 руб., комиссии – 55 956,72 руб.

Ответчиком расчет задолженности по Договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком условий Договора суду не представили.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира). Кадастровая стоимость Квартиры составляет 925 969,54 руб. (л.д.73-75).

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО1 наследство принял ее сын - ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

Поскольку обязательства Заемщика перед Банком по Договору надлежащим образом не исполнены, смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним Договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Доказательства того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности по Договору ответчики суду не представили.

Учитывая вышеуказанных нормы права и установленные по делу обстоятельства, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 156 руб. (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 12.08.2011 года в сумме 171 873 (сто семьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят три) рубля 67 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 156 (шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 2 апреля 2025 года

Судья Р.П.Антипенко