Решение № 2-643/2025 2-9/2026 от 12 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Веретенникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО4 к администрации р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области о восстановлении водоснабжения в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области о восстановлении водоснабжения в жилое помещение, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит обязать ответчика в срок до 30 апреля 2026 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: восстановить водоснабжение (подключение к центральному водопроводу по ул.<адрес> через врезку в колодце для подачи воды) в нежилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение бывшей школы, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 136,5 кв.м., а также земельный участок под указанным зданием. Данное здание было приобретено у администрации Кузнецкого района Пензенской области. Право собственности подтверждается свидетельскими о государственной регистрации права собственности, договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2006, протоколом о результатах открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 19.04.2006, решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.08.2006 по делу №2-404. Здание на момент приобретения было обеспечено водоснабжением: подключение к сельскому центральному водопроводу по <адрес> было осуществлено через врезку в колодце, что отражено на плане земельного участка от 23.06.2006 и в техническом паспорте на здание. Таким образом, истец в 2006 году возмездно приобрел у администрации Кузнецкого района Пензенской области указанное недвижимое имущество подключенным к водопроводу и обеспеченным водой. Истец осуществлял пользование недвижимым имуществом и водопроводом около 18 лет. В период владения зданием истец регулярно осуществлял оплату услуг водоснабжения по счетчику в соответствии с квитанциями, выставляемыми обслуживающей организацией – ООО «Водолей», показания передавались по телефону. Данные обстоятельства подтверждаются актами и чеками об оплате. В январе 2024 администрация р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области проводила ремонтные работы по устранению аварии центральной водопроводной сети вблизи здания школы в <адрес>. В ходе данных работ ответчик демонтировал колодец, в котором была осуществлена врезка, что полностью лишило здание истца водоснабжения. Указанные действия ответчика грубо нарушили права истца как собственника. В настоящее время здание не имеет доступа к водоснабжению, а также к отоплению: без подачи воды невозможно подключить газовый котел. Истец фактически лишен права пользования собственным имуществом в соответствии с его назначением. Истец неоднократно обращался к ответчику как лично, так и путем направления письменных требований, однако результатов такие обращения не принесли. Ответчик ответом №276 от 24.09.2024 подтвердил факт производства ремонтных работ на рассматриваемом участке водопровода, однако фактически отказался восстановить подачу воды в здание истца.

В судебное заседание участвующие по делу лица, их представители не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление истца ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 47 вышеназванного Постановления Пленумов содержится указание о том, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от определенных действий.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения. Водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Аналогичное определение содержится в п. 124 разд. 3 ГОСТ 25151-2024 "Межгосударственный стандарт. Водоснабжение. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 25.12.2024 № 1988-ст).

В соответствии с п. 3.6 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утв. Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225, водопровод является одним из источников наружного противопожарного водоснабжения.

По смыслу п. 1.2 ГОСТ Р 21.619-2023 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения проектной документации внутренних систем и наружных сетей водоснабжения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2023 № 735-ст) наружные сети водоснабжения расположены от точки подключения к сети централизованной системы водоснабжения или от источника локальных систем водоснабжения до ввода в здание.

Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр утвержден и введен в действие СП 31.13330.2021 "Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*" (далее - Свод правил).

Согласно п. 4.13 Свода правил трубы, арматура, оборудование, материалы и иная продукция, применяемые при устройстве наружных сетей и сооружений водоснабжения, должны обеспечивать надежность и экологическую безопасность системы водоснабжения для бесперебойной подачи воды требуемого качества и количества.

Материал труб и металлоконструкций (профилей, балок и т.д.) должен соответствовать требованиям п. 4.18 Свода правил.

Свободный напор в наружной сети производственного водопровода должен приниматься по технологическим данным. Свободный напор в наружной сети хозяйственно-питьевого водопровода у потребителей должен быть не более 60 м (п. п. 5.12, 5.13 Свода правил).

Таким образом, наружные сети водоснабжения являются элементом системы водоснабжения, обеспечивающим бесперебойную подачу воды требуемого качества, применяемым в т.ч. в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения и имеющим наружные (уличные) водоразборные устройства (водоразборные колонки, водопроводные наружные выпуски для поливки дворов и улиц).

правосудием. Каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро -, тепло -, газо - и водоснабжение населения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с названным законом постановлениями Правительства Российской Федерации.

Перечень полномочий органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях содержится в части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (пункт 5); согласование инвестиционных программ (пункт 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (пункт 10).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого здания площадью 136,5 кв.м. и земельного участка площадью 734 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 04.10.2006, № от 07.02.2007, договором от 21.04.2006, вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.08.2006 по делу № 2-404.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленному 23.06.2006 Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», на момент составления указанного технического паспорта оно имело назначение – цех розлива питьевой воды, а в экспликацию здания входил санузел площадью 1,4 кв.м., а на земельном участке под указанным нежилым зданием имелась водопроводная труба длиной 27,5 м.

Собственником сооружения - водопроводных сетей, расположенных на территории р.п.Евлашево, с.Ульяновка Кузнецкого района Пензенской области, является администрация р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, что подтверждается записью о регистрации права № от 17.09.2011 (свидетельство серии №), № от 29.10.2014 (свидетельство серии 58АБ №) и отражено в техническом паспорте на указанное сооружение, составленном 03.04.2012 Пензенским филиалом ФГУП «РГЦИУОН – Федеральное БТИ» и не оспаривается ответчиком по делу.

02.11.2023 администрация р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области и ООО «Водолей» заключили договор на проведение работ по техническому обслуживанию сетей и оборудования систем водоснабжения, в том числе водопроводных сетей с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты>., расположенных в с.Ульяновка Кузнецкого района Пензенской области.

Из письменных пояснений истца ФИО4, документов, представленных им в материалы дела, следует, что с 2012 по 2015 годы им осуществлялась предпринимательская деятельность по розливу и доставке питьевой воды по адресу: <адрес> использованием спорного водопровода; во исполнение требований законодательства истец обращался в сертифицирующий орган рег.№РОСС.0001.10АЮ02- АНО «Пензенский центр испытаний и сертификации» (АНО ПЦИС) для обследования и выдачи заключения; после обследования источника воды в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, а также лабораторных испытаний в отношении проб питьевой воды, первой категории качества, газированной, расфасованной в емкости, истцу были выданы: сертификат соответствия №РООCRU.АЮ02.Н08814 от 27.12.2012 №0905271, сертификат соответствия №РООCRU.АЮ02.Н07766 от 27.05.2024 № 1609751; часть здания передавалась в аренду Пензенскому филиалу ПАО Ростелеком по договору №5-2022 от 07.07.2022 для размещения оборудования связи; в соответствии с п.2.1.5 договора истец ФИО4 взял на себя обязательство по обеспечению водоснабжения и водоотведения на объекте, согласно акту приема-передачи объекта от 01.07.2022 стороны зафиксировали состояние передаваемого в аренду помещения, в том числе наличие коммуникаций в соответствии с договором; с 03.11.2020 по 03.12.2020 помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, сдавалось в аренду ООО «Межрегиональный центр археологических исследований» для временного нахождения в нем рабочей группы проекта археологических исследований (договор аренды от 03.11.2020); согласно условиям договора (п.п.1.2,2.1.2 договора), помещение на момент передачи его в аренду отвечало требованиям, предъявляемым к его эксплуатации, находилось в исправном состоянии; согласно акту приема-передачи к договору от 03.11.2022 стороны установили наличие эксплуатируемой газовой колонки в помещении, работа которой невозможна без водоснабжения: при размещении в здании бригада работников ООО «МЦАИ» осуществляла нормальную эксплуатацию помещения, пользовалась туалетом и умывальником, находящимися в здании, что подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от 03.03.2025. Из письменного объяснения ФИО2 от 03.03.2025 следует, что он с 2012 по 2015 работал на розливе воды у ИП ФИО4, воду наливал по адресу: <адрес>, по заявкам развозил воду, сертификаты на питьевую воду ему выдавал ФИО4 Также из письменных пояснений стороны истца следует, что в период эксплуатации здания истец ФИО4 регулярно осуществлял оплату услуг водоснабжения по счетчику в ООО «Водолей», что подтверждается платежными документами за 2021,2023 г.г., представленными в материалы дела.

07.05.2024 истец ФИО4 обращался в администрацию р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области с заявлением с просьбой восстановить подачу воды к принадлежащему ему зданию по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области за №145 от 04.06.2024 на указанное обращение ФИО4 следует, что администрацией р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области 06.05.2024 в селе Ульяновка по <адрес> в связи с утечкой воды на центральной водопроводной сети, силами подрядной организации были проведены работы по ее устранению; при производстве работ по устранению течи, каких-либо врезок в центральную водопроводную сеть обнаружено не было, в связи с чем, при устранении течи воды на центральном водопроводе по <адрес> администрацией р.п. Евлашево не мог быть поврежден водопровод к зданию «Цеха розлива питьевой воды» по адресу: <адрес>.

Судом по ходатайству истца ФИО4 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертами вопроса: «Имелось ли сооружение – водопровод в составе нежилого здания <адрес>?»

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» №134 от 28.01.2026 ФИО3, имеющего высшее строительное образование, стаж работы по экспертной специальности 12 лет, изучением материалов дела установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на 23.06.2006, т.е. на момент составления технического паспорта было оборудовано системами водоснабжения и водоотведения, в здании имелись помещения санузлов и котельной, в которых непосредственно размещаются водоразборные устройства для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд людей (санузлы) и поддержания оптимальных параметров микроклимата в холодное время года (котельная); на плане земельного участка обозначены наружные трубопроводы водоснабжения и водоотведения; ввод трубопровода водоснабжения в здание обозначен на плане в дальнем углу с правой стороны здания (со строны действующей школы). Экспертным осмотром от 31.10.2025 установлено, что по адресу: <адрес>, расположено кирпичное одноэтажное нежилое здание, которое на момент осмотра не эксплуатировалось; в месте предполагаемого ввода трубопровода водоснабжения, с правой стороны здания, был подготовлен шурф, на дне которого имелся трубопровод из пластикового материала белого цвета, выходящий из стены здания; шурф в месте предполагаемого подключения к магистральному трубопроводу не был выполнен; осмотром внутренних помещений здания установлено, что в помещении №10 (по экспликации обозначено как «Склад готовой продукции») имеется узел ввода трубопровода водоснабжение в здание, на узле ввода установлен прибор учета воды, который опечатан и имеет показания 1579,77 куб.м.; в здании имеется внутренняя котельная и смонтированная система отопления, сантехнические приборы и трубопровод водоснабжения внутри здания демонтированы и складированы в помещении №11 (по экспликации обозначено как «цех розлива»); узел ввода совпадает с местом расположения подводящего трубопровода с наружной стороны, а также с местом трубопровода водоснабжения, обозначенном на плане в техническом паспорта. Экспертом сделан вывод, что в составе нежилого здания <адрес> сооружение - водопровод имелось.

Указанное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было

При указанных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с доводами истца о том, что он в 2006 году приобрел нежилое здание по адресу: <адрес>, подключенное к центральному водопроводу с.Ульяновка и обеспеченное водоснабжением, осуществлял пользование указанным недвижимым имуществом и водопроводом, подведенным к нему, с 2006 года, регулярно осуществлял оплату услуг водоснабжения по счетчику в соответствии с платежными документами, в январе 2024 ответчик при производстве ремонтных работ по устранению аварии в системе центрального водоснабжения <адрес> демонтировал систему подключения к центральному водопроводу в нежилое помещение истца, чем нарушил права истца на водоснабжение принадлежащего ему нежилого здания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 о возложении на ответчика обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения его права, путем восстановления водоснабжения (подключения к центральному водопроводу по <адрес> через врезку в колодце для подачи воды) в нежилое помещение по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГК РФ).

С учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока для восстановления водоснабжения (подключения к центральному водопроводу по <адрес> через врезку в колодце для подачи воды) в нежилое помещение по адресу: <адрес> до 30.04.2026, полагая, что данный срок является разумным, позволяет осуществить соответствующий объем работ, и в достаточной мере обеспечивает соблюдение баланса и законных интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 2 пункта 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ). Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 16).

Расходы истца на проведение судебной экспертизы по делу в сумме 50 000 рублей подтверждаются счетом АНО «ПЦСЭ» на оплату №164 от 28.08.2025, заявлением о перечислении денежных средств, чеком по операции ПАО Сбербанк доп.офис №8624/0281 от 25.06.2025 СУИП 5616243350220FGG.

Издержки истца ФИО4 на оплату экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу на сумму 50 000 руб. суд считает необходимыми.

Учитывая изложенное, тот факт, что заключение судебной экспертизы №134 от 28.01.2026 положено в основу принятия судом решения по рассматриваемому спору, суд полагает, что расходы истца за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области о восстановлении водоснабжения в жилое помещение - удовлетворить.

Возложить на администрацию р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области ОГРН <***> ИНН <***> обязанность по восстановления водоснабжения (подключения к центральному водопроводу по <адрес> через врезку в колодце для подачи воды) в нежилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - т.е. с 13.03.2026.

Судья: