Решение № 2-386/2018 2-386/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело №2-386/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 27 февраля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 06.06.2016 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит под залог транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 461978,00 рублей на срок до 05.12.2017 года включительно под 25 % годовых. В нарушение условий договора погашение основного долга и процентов заемщиком произведено частично. С учетом факта просрочки банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 564591,15 рублей, из них: по основному долгу - 441115,81 рублей, по уплате процентов - 103370,13 рублей, по уплате неустоек - 20105,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14846 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями согласились, просили снизить размер процентов и неустойки, применив положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 461978 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования, содержащимися в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, проценты за пользование кредитом составили 25% годовых, погашение суммы займа предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок возврата кредита определен с 06.06.2016 до 07.06.2021 года включительно (60 месяцев).

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, видно, что кредитные денежные средства в размере 461978,00 рублей перечислены заемщику 06.06.2016 года. Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

Согласно Заявлению-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита от 04.06.2016 года кредит заемщику выдан с передачей в залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. Залог транспортного средства призван обеспечить исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 450000 рублей (п.6 Анкеты-Заявления).

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 со всеми условиями договора кредитования была ознакомлена, согласна, что подтверждается ее подписью в Анкете-Заявлении от 04.06.2016 года. Однако заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производит.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 22.12.2017 года составляет 418761,21 рублей, из них 441115,81 рублей – задолженность по основному долгу, 103370,13 рублей –по уплате процентов, 9462 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10692,18 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушила условия договора о возврате кредита, Банк направил ей требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 3 дней с момента получения требования. Требование Банка ответчиком оставлено без внимания, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора о сроках и порядке погашения кредита, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме, суд признает подлежащую уплате неустойку в размере 20105,21 рублей соразмерной неисполненному ответчиком основному обязательству (441115,81 рублей), в связи с чем не находит оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок начисления и размер процентов прямо предусмотрен условиями договора (п.4,6 Индивидуальных условий, п.4 Заявления-Анкеты), следовательно, доводы ответчика о неправильном начислении процентов по вине кредитора не состоятельны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка кредитную задолженность в размере 564591,15 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что исполнение кредитного обязательства ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства, суд на основании статей 346, 348, 349, 350, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты> Начальная продажная цена автомобиля определяется при реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14846 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2016 года по состоянию на 22.12.2017 года в размере 564591,15 рублей, из них: 441115,81 рублей – основной долг, 103370,13 руб. – проценты, 20105,21 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины 14846 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, при реализации его с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.03.2018 года.

Судья Совина О.А.