Приговор № 1-223/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.

защитника адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение № 48, ордер № 146,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

а также гражданского истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь возле гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> на <адрес>, получил от ФИО1 во временное безвозмездное пользование без права распоряжения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 150 000 рублей, в комплекте с ключом, а также с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, при этом срок пользования автомобилем оговорен не был. Таким образом, ФИО1 вверил ФИО5 указанный выше автомобиль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, путем растраты, решил совершить хищение указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО1 После чего, ФИО5, в тот же день в дневное время, находясь в помещении автосалона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, понимая и отдавая себе отчет в том, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, умышленно, из корыстных побуждений обратил в свое пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 150 000 рублей, в комплекте с ключом, а также с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, принадлежащий ФИО1, а затем продал его ФИО2, тем самым, похитив данный автомобиль путем растраты. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном. С гражданским иском ФИО1 на ремонт машины согласен частично в сумме 5700 рублей, поскольку полагает, что данный ремонт произошел из – за некачественного ремонта, проведенного в сервисе при обращении ФИО4 С гражданским исками ФИО4 не согласен.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства. На строгом наказании не настаивает. Автомобиль был ему возвращен в отделе полиции. После того как получил в полиции автомобиль, немного проехал, понял, что произошла неисправность. Обратился в сервис, был произведен ремонт, просит взыскать в возмещение ущерба с ФИО5 35 160 рублей.

Гражданский истец ФИО4 в судебном заседании просит взыскать 169 000 рублей, затраченные на покупку автомобиля. В договоре купли- продажи указали с покупателем 100 000 рублей по обоюдной договоренности. Он решил отремонтировать автомобиль, поскольку имелись недостатки, связанные с его длительной эксплуатаций, в связи, с чем затратил 83 650 рублей 15 копеек. Просит взыскать данную сумму с ФИО5 Допускает, что ремонт произведенный в сервисе был некачественным, в связи с чем ФИО1 повторно менял ремень ГРМ.

Учитывая волеизъявление ФИО5, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель из объема обвинения исключила квалифицирующий признак - присвоение, как излишне вмененный.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что из объема обвинения следует исключить квалифицирующий признак присвоение.

Причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 150 000 рублей суд признает значительным с учетом его семейного и материального положения.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (л.д. 154), не судим (л.д. 154, 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Фактических правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в том числе, в виде недополучения должного (упущенной выгоды), в содержательную структуру реального материального ущерба не входят, а поэтому взысканию в ходе уголовного судопроизводства не подлежат.

Гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 169 000 рублей, однако органами следствия стоимость автомобиля определена в 150 000 рублей, согласно договора- купли продажи его стоимость составила 100 000 рублей, что требует представления дополнительных доказательств, в связи с чем иск следует оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования гражданского истца ФИО4, на сумму 83650 рублей 15 копеек к ФИО5 в связи с ремонтом автомобиля следует оставить без рассмотрения, поскольку представленные заказ- наряды не заверены печатью организации и оформлены от имени заказчика ФИО3, автотовароведческая экспертиза технического состояния автомобиля не проводилась, кроме того ремонт им производился, в связи с недостатками, связанными с длительной эксплуатацией автомобиля, признав за ним право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму 35 160 рублей к ФИО5 в связи с ремонтом автомобиля следует оставить без рассмотрения, поскольку автотовароведческая экспертиза технического состояния автомобиля не проводилась, признав за ним право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении стоимости ремонта на сумму 35 160 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски ФИО4 о возмещении материального ущерба на сумму 169 000 ( сто шестьдесят девять тысяч) рублей и о возмещении стоимости ремонта на сумму 83 650 (восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 15 копеек оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с выкидным ключом, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова