Решение № 12-242/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-242/2018

Дело № 12-242 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 29 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.В.,

с участием законного представителя ООО «ФОРЕСТ» ФИО1, защитника – Платайс А.Ю., действующего на основании доверенности от .....,

представителя административной комиссии г. Березники ФИО2, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» на постановление административной комиссии г. Березники от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

..... главным специалистом отдела по контролю в сфере благоустройства контрольного управления администрации г. Березники Г.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «ФОРЕСТ», согласно которому ..... в ..... в городском парке культуры и отдыха г. Березники (со стороны .....) ООО «ФОРЕСТ» производило работы с нарушением условий выданного разрешения (вырублены деревья породы береза, разрешение № дает право вырубки деревьев только породы тополь). Фактически ООО «ФОРЕСТ» произвело работы по вырубке деревьев породы березы без оформления разрешения в установленном порядке, чем нарушены пп. 1.5, 3.2 раздела XII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники», утв. Решением Березниковской городской думы № от ...... Также ООО «ФОРЕСТ» не произвело вывоз обрези натуральной чисто древесины, сучьев, ветвей с участка в день производства работ на Полигон ТБО, чем нарушен п. 1.6.3 раздела XVII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники».

Постановлением административной комиссии г. Березники № от ..... ООО «ФОРЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в части нарушения пп. 1.5, 3.2 раздела XII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники» производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; в части нарушения п. 1.6.3 раздела XVII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники» назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ФОРЕСТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии г. Березники № от ..... отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ..... между ООО «ФОРЕСТ» и МКУ «Служба благоустройства г. Березники» был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству городского парка культуры и отдыха. На протяжении всей работы в качестве технического надзора на объект являлся П.М. - представитель заказчика, который вел пересчет и актирование количества срубленных деревьев. П.М. неоднократно заявлял, что рубить нужно все деревья сплошь. Подрядчик неоднократно напоминал П.М. , что в разрешении на рубку указаны только тополя. Однако П.М. на это отвечал, что рубить нужно все сплошь, в том числе березу, после чего будет произведена пересортица деревьев, и работы по контракту будут закрываться по факту. При этом П.М. , практически ежедневно производя пересчет всех рубленных деревьев, на электронную почту подрядчика присылал отчеты о количестве срубленных и принятых заказчиком деревьев. Отмечает, что ООО «ФОРЕСТ», осуществляя рубку березы, выполняло прямые указания заказчика в лице П.М. Относительно нарушения п. 1.6.3 Правил указывает, что согласно локально-сметному расчету, определяющему объемы работ, необходимо было выполнить: рубку деревьев в количестве 2 100 штук, корчевку пней в количестве 2 100 штук, вывоз мусора в объеме 3 435 тонн. Технологически данные работы представляли собой следующий процесс: деревья спиливались на высоте 1,3 метра от уровня земли и трелевались на площадки в штабеля. Спиленные деревья вывозились ежедневно, поскольку площадку необходимо было освобождать под вновь срубленные деревья. При этом производился подсчет вывезенных деревьев в кубических метрах с пересчетом на тоннаж. После рубки и вывозки деревьев П.М. осуществлял замер, подсчет и маркировку пней, оставшихся после рубки деревьев. После данного пересчета и маркировки пней красным аэрозолем пни можно было корчевать и буртовать в кучи. В конце января 2018 года объем уже вывезенной древесины в тоннах приближался к объему, предусмотренному сметой в 3 435 тонн. Оставшиеся на площадке пни выходили за пределы тоннажа, предусмотренного сметой. Увеличивать объемы работ по погрузке и вывозке не предусмотренного количества древесины с соразмерным увеличением сметной стоимости заказчик не стал. Заказчик потребовал рубку деревьев на данной стадии прекратить, чтобы непредусмотренный сметой объем не оказался больше. Отмечает, что оставшиеся на площадке пни не входили в тоннаж, предусмотренный сметой. Подрядчик со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме – погрузил и вывез 3 435 тонн мусора. Вывоз дополнительного объема мусора (пней) заказчиком не согласовывался и подрядчику не оплачивался. Указывает, что сам по себе протокол без оценки зафиксированных в нем данных доказательством вины ООО «ФОРЕСТ» не является. Неявка общества на составление протокола не указывает на его виновность. Рубка иной породы деревьев, чем та, что указана в разрешении, являлась указанием заказчика. Однако, данный факт комиссия никак не оценила и не приняла во внимание при вынесении постановления.

В судебном заседании заявитель и защитник ООО «ФОРЕСТ» Платайс А.Ю. на доводах жалобы настаивали. Указали, что ООО «ФОРЕСТ» вывозили только стволы спиленных деревьев.

Представитель административной комиссии г. Березники ФИО2 в судебном заседании указала, что согласно Технического задания ООО «ФОРЕСТ» было обязано осуществлять вывоз порубочных остатков древесины (верхушки и ветки деревьев), пней, кореньев. Вывоз стволов деревьев Техническим заданием не предусмотрено. При этом, ООО «ФОРЕСТ» вывозили стволы спиленных деревьев на объект, не внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав участников процесса, обозрев материалы дела № от ....., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом мировыми судьями; комиссиями по делам ..... и защите их прав; исполнительными органами государственной власти Пермского края, подведомственными им учреждениями; административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края (статья 12.1 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 12.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с данным Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями указанного Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3 - 6.12, 10.1 названного Закона.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Форест» рассмотрено административной комиссией г. Березники, являющейся коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в соответствии с правилами подведомственности.

..... между ООО «ФОРЕСТ» и МКУ «Служба благоустройства г. Березники» был заключен контракт №

Предметом контракта является выполнение работы по благоустройству городского парка культуры и отдыха (удаление деревьев) (п. 1.1).

Место выполнения работ: ....., территория городского парка культуры и отдыха (п. 1.2).

Результатом работ является передача заказчику территории, расчищенной от деревьев, пней, мелколесья и поросли (п. 1.3.1).

Из п. 2.1.1 контракта следует, что подрядчик обязан выполнить своими силами своевременно и качественно работы в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, с Правилами благоустройства и содержания территории г. Березники, утв. Решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013 и нормативными документами, действующими в РФ, в Пермском крае, в г. Березники.

В п. 2.1.3 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить согласования с инженерными службами, эксплуатирующими организациями и другими заинтересованными организациями, получить разрешение на производство земляных работ в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ..... ООО «ФОРЕСТ» было выдано разрешение № на производство работ по удалению 2 100 деревьев, поросли малоценных видов древесной растительности, растущих на городской территории под объект «Благоустройство городского парка культуры и отдыха». Место работ: городская территория, газон. Количество зеленых насаждений: деревья породы тополь – 2 100 шт., поросль – 0,05 га.

В п. 1 условий производства работ предусмотрено: в соответствии с действующими правилами и нормами с вывозкой отходов, сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрези натуральной чистой древесины, стволов деревьев в день производства работ на МКУП «Полигон ТБО г. Березники».

Состав работ, которые необходимо было выполнить ООО «ФОРЕСТ» по данному контракту, определен в техническом задании.

Согласно техническому заданию ООО «ФОРЕСТ» должно было выполнить следующие работы: валка деревьев диаметром до 24 см с корчевкой пней – 500 шт., валка деревьев диаметром от 24 см до 32 см с корчевкой пней – 900 шт., валка деревьев диаметром более 32 см с корчевкой пней – 700 шт., корчевка кустарника и мелколесья – 500 м2; погрузку и перевозка на объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, порубочных остатков древесины, пней, кореньев; планировка территории участка механизированным способом 28 850 м2.

Разделом III технического задания предусмотрены требования к качеству работ и к результату работ. Из п. 3 следует, что к сдаче и приемке выполненных работ подрядчик должен предъявить полностью очищенную и спланированную территорию.

Решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013 утверждены Правила благоустройства и содержания территории г. Березники.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они действуют на всей территории города и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не применяются в отношении зон городских лесов.

В силу пункта 1.4 Правил благоустройства и содержания территории города Березники, контроль за исполнением настоящих Правил осуществляет управление благоустройства администрации города в пределах своей компетенции в сфере благоустройства, а также иные уполномоченные органы.

Согласно п. 1.5 раздела XII Правил благоустройства и содержания территории города Березники вырубка деревьев, кустарников, уничтожение (перекопка) газонов на общегородских, придомовых и иных территориях осуществляется владельцами территорий или организациями, производящими работы, согласно существующим нормам и правилам, только при наличии разрешения управления благоустройства администрации города, на придомовых по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Вырубка деревьев, кустарников, кроме ценных пород деревьев, и кустарников в зоне индивидуальной застройки следует осуществлять собственникам земельных участков самостоятельно за счет собственных средств при наличии разрешения уполномоченного органа администрации города.

В силу п. 3.2 раздела XII Правил благоустройства и содержания территории города Березники категорически запрещается посадка, пересадка, вырубка, обрезка зеленых насаждений без разрешения уполномоченного органа; заезд и стоянка автотранспорта на газонах; порча деревьев и кустарников; самовольные раскопка и перекопка земли для посадки картофеля, овощей и др. культур, рытьё погреба, установка гаражей.

В соответствии с п. 1.6.3 раздела XII Правил благоустройства и содержания территории города Березники растительные остатки (обрезь, скошенная трава, ветки и т.п.) вывозятся на полигон ТБО г. Березники.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ..... в ..... в городском парке культуры и отдыха г. Березники ООО «ФОРЕСТ» производило работы с нарушением условий выданного разрешения (вырублены деревья породы береза, разрешение № дает право вырубки деревьев только породы тополь). ООО «ФОРЕСТ» произвело работы по вырубке деревьев породы березы без оформления разрешения в установленном порядке, чем нарушены пп. 1.5, 3.2 раздела XII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники», утв. Решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013. Кроме того, ООО «ФОРЕСТ» не произвело вывоз обрези натуральной чисто древесины, сучьев, ветвей с участка в день производства работ на Полигон ТБО, чем нарушен п. 1.6.3 раздела XVII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники».

Вина ООО «ФОРЕСТ» подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., контрактом № от ....., техническим заданием на выполнение работ по благоустройству городского парка культуры и отдыха, актом освидетельствования зеленых насаждений от ....., актом осмотра городской территории от ....., фотоматериалами, разрешением № от ......

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «ФОРЕСТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия г.Березники, привлекая ООО «ФОРЕСТ» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «ФОРЕСТ» необоснованно вменено в вину нарушение пп. 1.5, 3.2 раздела XII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники», утв. Решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013, являются несостоятельными на основании следующего.

ООО «ФОРЕСТ» было известно о том, что обществом получено разрешение на право вырубки деревьев только породы тополь.

Кроме того, перед заключением контракта ..... с участием представителя Управления благоустройства администрации г. Березники и директора ООО «Платайс» был составлен акт освидетельствования зеленых насаждений, согласно которому составлен список деревьев и кустарников, попадающих в границы выполнения работ. В данном перечне указана только порода деревьев – тополь.

Ссылка ООО «ФОРЕСТ» на указание о вырубке деревьев породы береза представителем заказчика не может быть принята во внимание, поскольку письменных доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений к ранее заключенному между ООО «ФОРЕСТ» и МКУ «Служба благоустройства г. Березники» контракту не подписывалось.

При заключении контракта на ООО «ФОРЕСТ» была возложена обязанность по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, с Правилами благоустройства и содержания территории г. Березники, утв. Решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013 и нормативными документами, действующими в РФ, в Пермском крае, в г. Березники.

Осуществив вырубку деревьев породы береза, в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения, ООО «ФОРЕСТ» допустило нарушение Правил благоустройства и содержания территории г. Березники.

Таким образом, административной комиссией правомерно сделан вывод о наличии вины в действиях ООО «ФОРЕСТ», выразившейся в нарушении пп. 1.5, 3.2 раздела XII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники».

В связи с истечением сроков давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административной комиссией обоснованно на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу в части нарушения пп. 1.5, 3.2 раздела XII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники».

Доводы жалобы о том, что ООО «ФОРЕСТ» не было допущено нарушения п. 1.6.3 раздела XII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники», поскольку общество в соответствии со сметой вывезло 3 435 тонн мусора (древесины), являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1.6.3 раздела XII Правил благоустройства и содержания территории города Березники и с разрешением № от ..... ООО «ФОРЕСТ» должно было осуществлять вывоз растительных остатков (обрезь, скошенная трава, ветки и т.п.) на полигон ТБО г. Березники.

Из п. 3 технического задания следует, что ООО «ФОРЕСТ» должно было производить погрузку и перевозку на объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, порубочных остатков древесины, пней, кореньев.

Как следует из справки ..... от ....., в период с ..... по ..... от ООО «ФОРЕСТ» принято 3435 тонн древесины (стволов деревьев: тополь, береза; порубочных остатков; вершинок от лесоразработок; обрези древесины).

В целом доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения направлены на переоценку установленных административной комиссией обстоятельств, оснований для которой не усматриваю.

Постановление о привлечении ООО «ФОРЕСТ» к административной ответственности в части нарушения, предусмотренного п. 1.6.3 раздела XII Правил благоустройства и содержания территории города Березники за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Березники от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ФОРЕСТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья