Решение № 12-843/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-843/2017

< >

№ 12-843/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 28 июля 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

представителя заявителя – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 08 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 08 июня 2017 г. ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 1000 руб. Мировым судьей установлено, что директор ООО «УК МойДом» ФИО3 не исполнила в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание отдела муниципального жилищного контроля КПУ мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий по защите от увлажнения конструкций шестого подъезда <адрес> от протечек кровли, об устранении дефектов по разрушению защитного слоя бетонных и ступенек крылец входа в 6-ой, 4-ый, 1-ый подъезды, об устранении отколов отдельных ступеней лестничных маршей; а в срок до ДД.ММ.ГГГГ – мероприятия по обеспечению надлежащего содержания несущих конструкций дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено не в отношении ФИО3, а в отношении юридического лица - ООО «УК МойДом».

Суд, выслушав представителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, полагает необходимым жалобу ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела видно, что отделом муниципального жилищного контроля Мэрии г. Череповца в ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в деятельности ООО «УК МойДом» были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого <адрес>. С целью устранения выявленных нарушений указанной управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание №. Т.е. предписание об устранении выявленных нарушений было выдано юридическому лицу - ООО «УК МойДом», а не должностному лицу ФИО3 Следовательно, должностное лицо ФИО3 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Ввиду неисполнения требования надзорного органа срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ по данному делу начал течь с даты ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ За пределами сроков давности вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи Шарагина А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 08 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: < >

< > ФИО1