Решение № 2А-637/2017 2А-637/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-637/2017

Дело № 02а-637-2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Борзинского городского суда Забайкальского края об обеспечении иска возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление об исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установил пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Любое неоправданное промедление в работе судебного пристава-исполнителя может негативно отразиться на имущественных правах взыскателя, поскольку должник может предпринять действия по сокрытию своих имущественных активов.

Административный истец ФИО3 просит суд:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 по возбуждению исполнительного производства № с нарушением установленного закона срока незаконным.

Признать пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО3, настаивая на заявленных требованиях, пояснила изложенное, при этом уточнила, что от заявленных требований в части признания пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным она отказывается.

В остальной части заявленные требования просит удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований ФИО3 возражал.

ДД.ММ.ГГГГ в Борзинский районный отдел судебных приставов ФИО3 подан исполнительный документ №. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском одного дня, так как 18 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями. Данный пропуск является незначительным.

Судебным приставом-исполнителем до поступления исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Административным истцом ФИО3 не указано, в чем состоит нарушение ее прав в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, доказательств нарушения прав и интересов не представлено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем допущена описка, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ООО «ГостСтройКомплект» ФИО6, действующий на основании по должности, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 05.04.2017 года в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе:

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу части 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу части 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе:

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «ГостСтройКомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в качестве мер по обеспечению иска о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие ответчику - ООО «ГосСтройКомплект» на сумму исковых требований 2.147.482 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 составлен Акт описи и ареста автотранспорта - автомобиля марки Мицубиси государственный регистрационный знак <данные изъяты> (оценочная стоимостью 500.000 руб. 00 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления.

Из постановочной части исключен пункт 2 (Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 составлен Акт описи и ареста имущества - дебиторской задолженности на сумму 1.612.264 руб. 15 коп.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что исполнительный лист серии № поступил для исполнения в Борзинский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ (18 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями).

Из изложенного следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства по требованию о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, которое подлежало немедленному исполнению и должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вынесено фактически ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований части 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Суд соглашается с доводом административного истца ФИО3 о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника.

Поскольку восстановления прав административного истца не требуется, незначительное нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом ФИО3 в суд не представлено.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 в ходе спорных исполнительных действий действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Доказательств в обоснование заявленных требований административным истцом ФИО3 в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом административного истца от исковых требований судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части признания пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 по возбуждению исполнительного производства № с нарушением установленного закона срока оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 26.04.2017 года)