Решение № 2-2584/2017 2-2584/2017~М-2406/2017 М-2406/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2584/2017

Дело № 2-2584/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 30 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафарова Р.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» (далее также – ответчик), мотивируя свое требование тем, что <...> в 00 часов 20 минут на <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца, марки <...>, а также автомобиля марки <...>, под управлением ФИО2, которая виновна в ДТП, ответственность которой застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца застрахована АО «СОГАЗ».

Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения имело место <...>, в 20-дневный срок выплаты не произведено, последним днем выплаты было <...>, на обращение с досудебной претензией <...> ответчиком произведена выплата в полном объеме в сумме 120000 рублей. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с <...> по <...> (54 дня) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, размер неустойки за указанный период составит 64800 рублей. Также за указанный период размер финансовой санкции составит 3240 рублей.

<...> он обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки, выплаты не произведено.

Просил взыскать неустойку и финансовую санкцию в указанных выше суммах, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, поскольку размер заявленных требований не превышает 100000 рублей, дело рассмотрено без извещения участников процесса на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ.

Ответчик предоставил пояснение к исковому заявлению, в котором заявил о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что после подачи истцом заявления <...> истец был уведомлен о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, чего не сделал. После получения <...> претензионного письма ответчик добровольно осуществил выплату. Следовательно, последний необходимый документ, предоставленный истцом для производства страхового возмещения, получен <...>. Первоначальное заявление о страховом случае в приложениях не содержало отчетов об оценке, поскольку транспортное средство на осмотр предоставлено не было, у ответчика отсутствовала возможность оценки ущерба и произведения выплаты. Следовательно, со стороны ответчика нарушений законодательства допущено не было, поскольку истцом не было предоставлено транспортное средство на осмотр. Решением Кумертауского межрайонного суда от <...> требования истца удовлетворены частично, взыскан штраф в сумме 60000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, возмещение судебных расходов. Страховщик освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если представленные потерпевшим документы не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Более того, в нарушение ст. 10, 962 ГК РФ, п. 3.1 Правил ОСАГО истец не предпринял разумных и достаточных мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Разделение исков по одному страховому случаю в части взыскания страхового возмещения и неустойки произведено истцом с единственной целью – увеличение материальных требований к страховщику (в частности по представительским и иным расходам). Заявленные судебные расходы также являются явно завышенными и не подлежат удовлетворению. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, при этом необходимо учесть взыскание с ответчика штрафа в размере 60000 рублей. Кроме того, средние процентные ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях за период просрочки в 2015-2016 годах составили не более 20% годовых. Финансовая санкция подлежит исчислению только в случае несвоевременного предоставления мотивированного ответа, поскольку ответ был направлен в течение 20 дней после предоставления последнего документа, финансовая санкция не подлежит исчислению.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года, начало действия редакции 01 сентября 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции, действовавшей с 01 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

До указанной даты (01 октября 2014 года) размер страховой суммы за вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции закона Об ОСАГО от 24 июля 2013 года).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона (в редакции от 21 июля 2014 года, начало действия редакции 01 сентября 2014 года) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процентов от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое Общество Газовой Промышленности», третьи лица ООО «Росгосстрах», ФИО2, о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения понесенных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, в возмещение судебных расходов 15974 рубля 27 копеек, - на общую сумму 78974 рубля 27 копеек.

Также постановлено в удовлетворении искового требования в части взыскания страхового возмещения отказать полностью, в связи с его выплатой после обращения истца в суд, также отказать в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки <...>, и автомобиля марки <...> под управлением ФИО2, по вине которой произошло ДТП, ее ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису с периодом действия с <...> по <...> (лимит 120000 рублей), ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

После обращения истца <...> к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией (с приложением экспертного заключения и Отчета оценщика), полученной ответчиком <...>, выплата страхового возмещения не произведена.

После обращения истца в суд (которое имело место <...>) ответчик <...> произвел страховую выплату в сумме 120000 рублей.

Также в судебном заседании при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, на дату ДТП, составляет 109800 рублей, величина <...> рублей. Поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта-техника и оценщика в общей сумме 8000 рублей подлежат включению в сумму страхового возмещения, общий размер убытков составил 135489 рублей, однако, с учетом лимита страхового возмещения в размере 120000 рублей (поскольку страховой полис ФИО2 оформлен до <...>), судом установлено, что ответчик в установленные законом сроки был обязан выплатить страховое возмещение в сумме 120000 рублей, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения после обращения истца в суд сделан вывод, что указанное требование удовлетворению не подлежит.

При этом суд посчитал несостоятельным довод ответчика о том, что обращение истца имело место <...>, выплата произведена <...>, поскольку подтвержден факт получения ответчиком досудебной претензии с приложением экспертного заключения и отчета оценщика <...>, обращение в суд имело место <...>.

Кроме того, поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф

Следовательно, судом установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком <...>.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки и финансовой санкции в общей сумме 68040 рублей за период с <...> по <...>, претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, имел место <...>, что установлено приведенным выше решением суда от <...>.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании штрафных санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного добровольно ответчиком страхового возмещения в размере 120000 рублей, установленного судом ранее как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величина утраты им товарной стоимости.

Период расчета неустойки составляет, на основании ст. 196 ГПК РФ, за указанный истцом с <...> по <...> (54 дня), с указанной истцом суммы в размере 120000 рублей.

Следовательно, размер неустойки за указанный период составляет 64800 рублей, исходя из следующего расчета: 120000 рублей Х 1% / 100% Х <...> дня.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что автомобиль не был предоставлен на осмотр страховщику истцом, поскольку доказательств направления ответчиком в адрес истца письма об организации осмотра автомобиля в настоящее судебное заседание не представлено, сама копия письма от <...> не является доказательством его направления истцу. Кроме того, указанным выше решением суда от <...> установлен факт несоблюдения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, в связи с чем, судом взыскана компенсация морального вреда и штраф. По этим же основаниям суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не были предоставлены экспертное заключение и отчет оценщика. Данный довод также опровергается приведенным решением суда, при рассмотрении указанно дела установлено, что экспертное заключение и отчет оценщика были направлены истцом ответчику при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения <...>.

Однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 120000 рублей.

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты суду представлено не было.

Кроме того, решением Кумертауского межрайонного суда <...> РБ от <...> по ранее рассмотренному гражданскому делу с ответчика в пользу истца был взыскан предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в сумме 60000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от подлежавшей выплате в установленный законом срок суммы страхового возмещения. Данный штраф также является одной из мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененной к страховщику меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшего страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате.

В этой связи, исходя из просьбы ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 60000 рублей, как половины невыплаченного в срок страхового возмещения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, при этом суд учитывает, что доказательств направления ответчиком письма об отказе в выплате страхового возмещения в судебное заседание не представлено, данное обстоятельство также не установлено судом при рассмотрении гражданского дела, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Кумертауским межрайонным судом <...>.

Размер финансовой санкции за указанный период составит 3240 рублей, исходя из следующего расчета: 120000Х0,05%/100%<...> дня

Основания для снижения размера подлежащей взысканию финансовой санкции судом не усматриваются, поскольку ответчиком не подано заявление о необходимости снижения ее размера.

В данном случае штраф на основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено обоснованное требование о взыскании финансовой санкции и неустойки, снижение размера последней произведено судом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает разумной сумму в размере 1000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 2241,20 рубля за обоснованное при подаче иска требование материального характера на общую сумму 68040 рублей, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> в сумме 60000 рублей, финансовую санкцию за период с <...> по <...> в сумме 3240 рублей, а также в возмещение судебных расходов 1000 рублей, - на общую сумму 64240 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей, отказав в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 2241 (две тысячи двести сорок один) рубль 20 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>