Решение № 2-2537/2023 2-2537/2023~М-2267/2023 М-2267/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-2537/2023

Дело № 2-2537/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003228-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя заявителя САО «ВСК», действующего на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к заинтересованным лицам финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3, об изменении решения финансового уполномоченного, о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного ФИО2 от 01.08.2023 № У-23-62679/5010-012 требования ИП ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств частично удовлетворены, финансовым уполномоченным постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО3 неустойку за период с 31.03.2021 по 25.11.2022 в размере 51 315 руб.

Заявитель полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

В качестве обосновывающего довода о несоразмерности взысканной решением финансового уполномоченного неустойки последствиям неисполнения обязательства страховщиком, приведен контррасчет по данным о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Заявитель САО «ВСК», ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителя в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-62679/5010-012 от 01.08.2023, снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК», действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал заявление по основаниям и доводам, изложенным в нем, суду пояснил, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил суд заявление удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в письменных пояснениях представитель заинтересованного лица просил суд оставить решение финансового уполномоченного без изменения, а заявление САО «ВСК» без удовлетворения по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях по заявлению.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 21 статьи 12 настоящего Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления № 31 от 8 ноября 2022 г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно- ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ПАВ, управлявшего ТС ПАЗ, г.р.н. <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему РСВ ТС Renault Logan, г.р.н. <данные изъяты>, 2006 года выпуска.

Гражданская ответственность ПАВ на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность РСВ на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ между РСВ и ИП ФИО4 заключен договор цессии № об уступке права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП.

Согласно пункту 1.1 Договора цессии РСВ передал (уступил), а ИП ФИО3 принял право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, заключенного с финансовой организацией, полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки, досудебных и судебных расходов.

Представитель ИП ФИО3 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии МММ №.

16.09.2020 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило в пользу ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 99 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10.03.2021 представитель ИП ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

САО «ВСК» уведомила представителя о необходимости предоставления ТС на осмотр 12.03.2021.

12.03.2021 ТС на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра № 18701.

Документы, подтверждающие организацию осмотра ТС 16.03.2021, предоставление / не предоставление ТС на осмотр в материалы дела не предоставлены.

16.03.2021 САО «ВСК» письмом № 252 вернуло в адрес представителя вышеуказанное заявление с комплектом документов в связи с непредоставлением ТС на осмотр.

18.08.2022 представитель повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, дополнительно пояснив, что изначально ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило в пользу заявителя страховое возмещение в размере 99 700 руб., в связи с чем просил произвести доплату страхового возмещения, выплату расходов на экспертизу в размере 15 000 руб. на предоставленные банковские реквизиты.

В обоснование заявленных требований представителем в САО «ВСК» представлено экспертное заключение ИП ГВВ от 05.07.2022 № 22/Н673, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 205 403 руб., с учетом износа - 130 600 руб., рыночная стоимость ТС до ДТП составляет 183 350 руб., стоимость годных остатков - 31 024,20 руб.

САО «ВСК» уведомило представителя о необходимости предоставления ТС на осмотр 22.08.2022, либо 24.08.2022.

22.08.2022 ТС на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра. Документы, подтверждающие организацию осмотра ТС 24.08.2022, предоставление / не предоставление ТС на осмотр в материалы дела не предоставлены.

25.08.2022 САО «ВСК» письмом № 388 вернуло в адрес представителя вышеуказанное заявление с комплектом документов в связи с непредоставлением ТС на осмотр.

25.10.2022 ИП ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 152 325,80 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

25.11.2022 САО «ВСК» выплатило в пользу ИП ФИО3 сумму в размере 41 730 руб., из которых страховое возмещение в размере 26 730 руб., расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 258456.

25.11.2022 САО «ВСК» выплатило в пользу ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26 730 руб., что подтверждается платежным поручением № 259151.

07.06.2023 ИП ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

01.08.2023 финансовым уполномоченным принято решение № У-23-62679/5010-012 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО3 неустойки за период с 31.03.2021 по 25.11.2022 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 51 315 руб.

Требования ИП ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» расходов по внесению платы за рассмотрение обращения, расходов на оплату юридических услуг оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальных требований ИП ФИО3 к САО «ВСК» отказано.

Из решения финансового уполномоченного следует, что общий размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» ИП ФИО3 с учетом ранее произведенной выплаты ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», превышает размер страхового возмещения согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, на 13 830 руб. (126 430 руб. - 112 600 руб.). Общий размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» ИП ФИО3 с учетом ранее произведенной выплаты ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», превышает размер страхового возмещения согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, округленно на 12%, т.е. находится за пределами статистической достоверности, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на сумму доплаты страхового возмещения, подлежащую выплате ИП ФИО3 на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в размере 12 900 руб. (112 600 руб.- 99 700 руб.).

Финансовым уполномоченным при вынесении вышеуказанного решения установлено, что неустойка подлежит расчету за период с 31.03.2021 по 25.11.2022 от суммы 12 900 руб., размер неустойки, подлежащей начислению за период с 31.03.2021 по 25.11.2022, составляет 78 045 руб. (12 900 руб. ? 605 дней ? 1 %).

Финансовым уполномоченным при вынесении вышеуказанного решения установлено, что страховое возмещение в размере 12 900 руб. выплачено страховщиком с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 605 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 900 руб. за период с 31.03.2021 по 25.11.2022 (605 календарных дней) учитывая, что 25.11.2022 САО «ВСК» выплатила в пользу ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26 730 руб., составил 51 315 руб. (78 045 руб. - 26 730 руб.), которая и была взыскана со страховщика решением финансового уполномоченного от 01.08.2023 № У-23-62679/5010-012.

Таким образом, поскольку САО «ВСК» нарушило срок выплаты ИП ФИО3 страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания неустойки за период с 31.03.2021 по 25.11.2022 в размере 51 315 руб.

С учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., финансовому уполномоченному не предоставлено право уменьшения размера неустойки.

Вместе с тем, заявитель САО «ВСК» полагает, что взыскание неустойки в размере 51 315 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При этом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его прав, фактические действия каждой стороны, исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, в том числе, соотношение суммы неустойки в размере 51 315 руб. к сумме страхового возмещения в размере 12 900 руб., учитывая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, а также неустойка в размере 26 730 руб выплачена страховщиком 25.11.2022, учитывая период просрочки исполнения обязательства и то обстоятельство, что взысканная неустойка в размере 51 315 руб. значительно превышает сумму страхового возмещения в размере 12 900 руб., суд приходит к выводу о том, что неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и подлежит снижению до 15 000 руб., а заявленные требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-62679/5010-012 от 01.08.2023 по обращению ИП ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, изменить в части размера взысканной с САО «ВСК» неустойки в размере 51 315 руб., снизив размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023

Судья Клочкова М.Ю.